Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-8736/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-8736/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску Закрытого акционерного общества "ЮВЕС" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 14
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская, 244
о признании действующим договора аренды N 40 от 10.01.1995
и по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская, 244 к Закрытому акционерному обществу "ЮВЕС" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 14
третьи лица:
1.Министерство образования и науки Российской Федерации, 125993, г. Москва,
ул. Тверская, д. 11 ГСП-3.
2. Управление Росимущества по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 21.
3. Общество с ограниченной ответственностью "Кворум", 443109, Самарская область, г. Самара, поселок Зубчаниновка, ул. Литвинова, 322, офис 32.
4. Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер", 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Ново - Садовая, 165-17.
об обязании
при участии в заседании
от истца - Дружинин В.А., доверенность от 10.05.2017,
от ответчика - Урлянов Д.В., доверенность от 16.01.2017,
от третьего лица 1, 2, 4 - не явились, извещены,
от третьего лица 3 - Дружинин В.А., доверенность от 09.10.2017,
Установил:
Закрытое акционерное общества "ЮВЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" о признании договора N 40 от 10.01.1995 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, 14, действующим и заключенным на неопределенный срок.
Определением суда от 31.05.2017 к производству Арбитражного суда Самарской области принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит: - обязать Закрытое акционерное общество "ЮВЕС" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14, площадью 2754 кв.м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы, изложенные во встречном иске.
Третьи лица 1,2,4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Третье лицо 3 поддержало доводы истца по первоначальному иску.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, во встречном иске, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между арендатором в лице Закрытого акционерного общества "ЮВЕС" (далее - ЗАО "ЮВЕС") и арендодателем в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", правопреемником которого в настоящее время является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" (далее - ФЕБОУ ВО "СамГТУ") 10 января 1995 года был заключен договор аренды нежилого помещения N40, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 14, со сроком аренды с 10.02.1995 по 10.02.2005.
Дополнительным соглашением к этому договору от 01 февраля 2005 срок аренды был продлен до 31 декабря 2014 года.
После 31.12.2014 ЗАО "ЮВЕС" продолжало пользоваться арендованным помещением и уплачивать арендную плату, а арендодатель принимать эту арендную плату.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 40 от 10.01.1995 года с 01 января 2015 года имеет статус договора, заключенного на неопределенный срок.
Письмом с исх. N 16-02/4570 от 28.12.2016 ФЕБОУ ВО "СамГТУ" сообщило ЗАО "ЮВЕС" о намерении отказаться от арендных отношений по договору аренды N 40 от 10.01.1995 с 30 марта 2017.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до даты отказа.
При этом, как указал истец, датой предупреждения другой стороны договора аренды об отказе от него является дата получения этой стороной соответствующей информации.
Такой вывод следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается арбитражной судебной практикой.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011 N3318/11 по делу NА40-111672/09-113-880 указал, что лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Аналогичный подход изложен в пункте 30 Рекомендаций Научно-консультативного совета ФАС Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства (по итогам заседания Совета, проведенного 08.06.2012 на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл).
Письмо арендодателя (ФГБОУ ВО "СамГТУ") с исх. N 16-02/4570 от 28.12.2016 было получено арендатором (ЗАО "ЮВЕС") 09 января 2017 года, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах отказ арендодателя (ФГБОУ ВО "СамГТУ") от договора аренды N 40 от 10.01.1995 с 30 марта 2017 является незаконным, т.к. в нарушение требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказ от договора аренды осуществляется арендодателем до истечения трехмесячного срока от даты уведомления об этом арендатора.
ЗАО "ЮВЕС" направило арендодателю (ФГБОУ ВО "СамГТУ") письмо с указанием на его незаконные действия при отказе от договора аренды N 40 от 10.01.1995 с 30 марта 2017 и предложило арендодателю (ФГБОУ ВО "СамГТУ") направить арендатору надлежащее уведомление об отказе от указанного выше договора аренды с установлением срока такого отказа не менее, чем через три месяца с даты надлежащего уведомления об этом арендатора.
В ответ на это законное обращение арендатора (ЗАО "ЮВЕС") арендодатель (ФГБОУ ВО "СамГТУ") 07 апреля 2017 года (это пятница) доставил арендатору нарочным письмо с исх. N 16-02/1141, в котором потребовал освободить арендованное помещение не позднее 09.04.2017. При этом, как указал истец, в письме ничего не говорится об изменении арендодателем даты его отказа от рассматриваемого договора аренды, письмо с исх. N 16-02/1141 от 07.04.2017 содержит не только незаконное, но и заведомо неисполнимое требование об освобождении арендованного помещения арендатором.
Таким образом, истец полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа арендодателя (ФГБОУ ВО "СамГТУ") от договора аренды N 40 от 10.01.1995 года с 30 марта 2017 года и о незаконности требований арендодателя (ФГБОУ ВО "СамГТУ") к арендатору (ЗАО "ЮВЕС") об освобождении арендованного помещения 09.04.2017 года. Подобные действия арендодателя (ФГБОУ ВО "СамГТУ") нарушают законные права и интересы арендатора (ЗАО "ЮВЕС"), что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд с доводами истца по первоначальному иску не соглашается, ввиду следующего.
Согласно п.1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Дополнительным соглашением к Договору от 01.02.2005 года срок аренды продлен до 31.12.2014.
В соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
Таким образом, данный Договор по истечении срока его действия (31.12.2014), был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 30.12.2015г. N1560 "О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (Далее Приказ Минобрнауки России от 30.12.2015г. N1560), ФГБОУ ВО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет". Государственная регистрация прекращения деятельности ФГБОУ ВО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" при реорганизации в форме присоединения была проведена 31.08.2016 г. (Государственный регистрационный номер записи N 6166313322697 от 31.08.16г.). Таким образом объект, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.14 перешел в оперативное управление "СамГТУ" 31.08.2016.
ФГБОУ ВО "СамГТУ", воспользовавшись предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки РФ в отношении договора аренды от 10.01.1995, 28.12.2016 направило в адрес ЗАО "ЮВЕС" уведомление о расторжении Договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 того же Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Право на односторонний отказ от исполнения договора арендодателя предусмотрен законом.
Судом установлен факт возобновления договора на неопределенный срок и факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределилинамерение арендодателя отказаться от договора.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
При этом предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды ответчиком соблюден.
Как указывает в исковом заявлении Истец, намерение ФГБОУ ВО "СамГТУ", выраженное в уведомлении Исх. N16-02/4570 от 28.12.2016 года об отказе от договора аренды с 30.03.2017 является незаконным, так как отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок осуществлен арендодателем до истечения трехмесячного срока с даты уведомления об этом арендатора. При этом, ЗАО "ЮВЕС" не учитывает следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Уведомление о расторжении договора аренды было направлено арендатору 29.12.2016 и прибыло в почтовое отделение по адресу ЗАО "ЮВЕС" 31.12.2017 Однако, в связи с длительными новогодними праздниками и закрытием на данный срок почтового отделения, уведомление получено ЗАО "ЮВЕС" 09.01.2017, в первый день после новогодних праздников. ФГБОУ ВО "СамГТУ", направляя уведомление о расторжении договора аренды, закладывало в срок пробег почты, учитывая, в том числе, близость местоположения почтовых отделений и адресов ЗАО "ЮВЕС" и ФГБОУ ВО "СамГТУ". Таким образом, указание срока расторжения аренды с 30.03.2017 и получение при этом уведомления о расторжении ЗАО "ЮВЕС" 09.01.2017 не может являться нарушением норм гражданского законодательства в сфере аренды.
Как возразил ответчик, указание срока расторжения в Уведомлении во многих случаях служит ориентиром для определения даты при неполучении адресатом писем. При этом направление юридически значимых сообщений и уведомлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, даже в случае неполучении контрагентом данных сообщений и возвратом писем по истечении срока хранения, в силу закона является надлежащим уведомлением.
В настоящем случае Уведомление было получено 09.01.2017, оно содержало однозначную позицию арендодателя о расторжении заключенного сторонами договора по истечении трехмесячного срока. В том числе подтверждением данного довода является ссылка в уведомлении на нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФГБОУ ВО "СамГТУ" реализовало свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, закон содержит указание на обязанность предупреждения арендатора за три месяца с момента доставки уведомления арендатору, иных обязательств не предусмотрено.
Таким образом, Договор аренды N40 от 10.01.1995, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ЗАО "ЮВЕС" уведомления о расторжении договора аренды, то есть 09.04.2017, независимо от указания в письме даты отказа от договора с 30.03.2017.
Таким образом, суд при разрешении спора исходит не из срока, указанного в уведомлении, а из 3- х месячного срока, установленного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца об оплате арендных платежей и принятии их ответчиком не свидетельствуют о продолжении договорных отношений, а лишь подтверждают факт исполнения истцом обязанности оплачивать пользование помещением после расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор аренды земельного участка действующим. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора действующим
Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса.
Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды действующим законодательством не предусмотрено.
Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований,
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют. В первоначальном иске следует отказать.
Определением суда от 31.05.2017 к производству Арбитражного суда Самарской области принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит: - обязать Закрытое акционерное общество "ЮВЕС" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14, площадью 2754 кв.м.
ФГБОУ ВО "СамГТУ" сообщило ЗАО "ЮВЕС" о смене стороны Арендодателя в Договоре аренды письмом N16-02/3982 от 18.11.2016.
В период с 07.11.2016 по 25.11.2016 на основании Приказа N1375 от 02.11.2016г., Министерством образования и науки РФ в отношении ФГБОУ ВО "СамГТУ" была проведена плановая комбинированная проверка финансово-хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства РФ и иных нормативно правовых актов. Согласно п.2.8. Акта проверки от 25.11.2016г. установлено, что помещения расположенные по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14 используются сторонней организацией без согласования собственником и учредителем Университета, а так же без договора аренды, заключенного в установленном порядке.
ФГБОУ ВО "СамГТУ", воспользовавшись предоставленным статьей 610 ГК РФ правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки РФ в отношении договора аренды от 10.01.1995, 28.12.2016 направило в адрес ЗАО "ЮВЕС" уведомление об одностороннем отказе от Договора.
Как уже указывалось, письмом исх. N 16-02/1141 арендодатель сообщил о необходимости освободить арендованное помещение не позднее 09.04.2017.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств освобождения нежилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14, площадью 2754 кв.м., не представил.
Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком помещения на момент рассмотрения спора, требования об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14, площадью 2754 кв.м., предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требовании о признании договора N 40 от 10.01.1995 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, 14, действующим и заключенным на неопределенный срок отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество "ЮВЕС" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 14, площадью 2754 кв.м.
Взыскать с Закрытое акционерное общество "ЮВЕС" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
