Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-8651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-8651/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Самаранефтепродукт",
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о взыскании 344 496руб. 98коп.
по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара,
к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт",
о взыскании 39 625руб. 40коп.
при участии в заседании
от Общества - представителя Брыляковой А.В., доверенность от 07.08.2017 N 34/143;
от Департамента - представителя Ягубян И.Е., доверенность от 12.12.2016 N 1091;
установил:
Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 344 496руб. 98коп. в виде переплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 105а-2007/2012 от 12.05.2007.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
определением суда от 17.05.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 39 625руб. 40коп., на основании договора аренды земельного участка N 105а-2007/2012 от 12.05.2007.
Акционерное общество "Самаранефтепродукт" представило уточненное исковое заявление, просит взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 265 246руб. 20коп., уменьшив первоначально заявленную сумму наступившим обязательством по арендной плате за 1, 2 кварталы 2017 года в размере 79 250руб. 78коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Акционерного общества "Самаранефтепродукт" об уменьшении исковых требований следует принять судом.
Департамент управления имуществом городского округа Самара представил заявление об увеличении исковых требований по встречному иску, просит взыскать с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" арендную плату за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 79 250руб. 80коп.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.101996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период, увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.
Таким образом, департамент дополнительно заявил новые требования за апрель май, июнь 2017 года, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, с учетом этого и в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии дополнения следует отказать.
Как следует из представленных в суд документов, на основании договора аренды N105а-2007/2012, АО "Самаранефтепродукт" (Общество) использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:04 05 002:4, под АЗС N124.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 105а-2007/2012 от 02.05.2007 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от, 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.
Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы за участок 70 618 руб. 96 коп. в год согласно расчету.
Общество указывает, что свои обязательства по договору выполняло, оплачивало арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Арендная плата рассчитывалась с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
При этом при расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
В рамках административного дела N3а-76/2016 по иску Общества об установлении кадастровой стоимости было вынесено решение от 30.03.2016, согласно которому с 2015 года (с даты обращения АО "Самаранефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков) установлена кадастровая стоимость земельного участка 63:01:04 05 002:4 в размере 1 175 504руб. 00коп. В КГН 26.05.2016 были внесены сведения о кадастровой стоимости, что подтверждается кадастровой справкой от 19.08.2016.
С 22.07.2014 на основании вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон N 225-ФЗ) измененная в результате оспаривания в комиссии по рассмотрению споров или суде кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Арендная плата по договору аренды с 2015 года подлежит перерасчету.
Согласно расчету Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 со стороны арендатора образовалась переплата в размере 496 948руб. 09коп.
В 2016 году по договору аренды в связи с наличием переплаты за 2015 год платежи не производились, а связи с чем из суммы неосновательного обогащения произведен зачет по обязательствам, срок исполнения которых наступил в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 152 451руб. 11коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также за 1, 2 кварталы 2017 года в размере 79 250руб. 78коп.
Общество указывает, что с учетом произведенного зачета за 2016 год в размере 152 451руб. 11коп., а также за 1, 2 кварталы 2017 года в размере 79 250руб. 78коп, сумма неосновательного обогащения составляет 265 246руб. 20коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", опубликованным. в издании "Российская газета" 10.07.2015.
Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" - далее Федеральный закон N 221).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2012.
Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.
Статьей 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) предусмотрено, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Положения статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом арбитражным судом на указанную дату.
Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение
Возражая против исковых требований, Департамент расчет Общества не оспорил, при этом указал, что поскольку Общество продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время, то обязано оплачивать арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору N 105а-2007/2012 от 02.05.2007 в размере 39 625руб. 40коп.
В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску была уменьшена сумма неосновательного обогащения с учетом вычета задолженности по арендной плате по договору N105а-2007/2012 от 02.05.2007 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 79250руб. 78коп.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску излишне уплатил арендную плату за пользование земельными участками по договору аренды земельного участка N105а-2007/2012 от 02.05.2007, суд, руководствуясь статьями 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 246руб. 20коп.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.
Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 8 305руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу Общества, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 06.04.2017 N 91081, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Обществу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 585руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 91081 от 06.04.2017.
Расходы по госпошлине по встречному иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление Акционерного общества "Самаранефтепродукт" об уменьшении размера исковых требований принять судом.
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования - городской округ Самара, в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт", неосновательное обогащение в сумме 265 246руб. 20коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 305руб. 00коп.
Во встречном иске отказать.
Возвратить Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 585руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка