Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-8597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-8597/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум"
к Индивидуальному предпринимателю Юдичевой Алие Исмагиловне
Об обеспечении иска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Юдичевой Алие Исмагиловне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества N6.2016.ю от 19.09.2016 в размере 10 613 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 533 руб. 00 коп. за период с 06.12.2016 по 16.07.2017, пени в размере 5% , начисленные на сумму 7000 руб. 00 коп. (долг по аренде за июнь 2017 года) за период с 17.07.2017 по день фактической уплаты суммы 7000 руб. 00 коп., пени в размере 1%, начисленные на сумму в размере 3613 руб. (долг по аренде за июль 2017 года) за период с 17.07.2017 года по 19.07.2017, пени в размере 5% , начисленные на сумму в размере 3613 руб. (долг по аренде за июль 2017 года) за период с 20.07.2017 по день фактической уплаты суммы 3613 руб. (долг по аренде за июль 2017 года).
Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечение иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а при недостаточности (отсутствии) денежных средств на иное имущество Индивидуального предпринимателя Юдичевой Алии Исмагиловны (ОГРНИП 316631300152614, ИНН 637501620525), в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 28 146 (Двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп.
Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при вынесении судебного акта в пользу ООО "Фирма Спектрум". Данный вывод истец сделал из анализа Базы данных исполнительных производств, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с которой в отношении ИП Юдичевой А.И. имеется 3 исполнительных производства, которые были прекращены 29.06.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, иных ценностей.
Однако, отсутствие в настоящее время у ответчика имущества и денежных средств, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил надлежащие доказательства в подтверждение такой необходимости, поэтому данное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка