Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-8591/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-8591/2014
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 28.11.2017 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
заявление конкурсного управляющего Колесникова В.С.
(вх.N145739 от 20.10.2015)
о взыскании процентов по вознаграждению
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт", ИНН 6319154694,
при участии в судебном заседании:
а/у Колесников В.С., паспорт,
от ФНС - Геращенко А.В., дов. от 12.09.2017, Каняшкина Г.К., дов. от 10.03.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оценка и правовое консультирование" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт" (далее - должник).
Определением суда от 15.07.2014 (резолютивная часть оглашена 10.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Колесников В.С.
Решением арбитражного суда от 14.11.2014 (резолютивная часть оглашена 11.11.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден также Колесников В.С.
Арбитражный управляющий Колесников В.С. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил взыскать с должника в свою пользу вознаграждение временного управляющего в размере 124 000,00 руб., расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 11 848,13 руб., и проценты по вознаграждению в размере 829 291,40 руб.
Определением суда от 01.12.2015 заявление Колесникова В.С. было удовлетворено в части взыскания с должника в его пользу вознаграждения за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения в размере 124 000,00 руб., а также судебных расходов по делу в размере 11 848,13 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
При этом - определением суда от 01.12.2015 требование Колесникова В.С. о взыскании с должника процентов по вознаграждению в размере 829 291,40 руб. было выделено в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство, и приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Одновременно с ходатайством о возобновлении производства по заявлению арбитражного управляющего им было заявлено ходатайство об изменении размера требуемой ко взысканию суммы процентов и ее снижению, до суммы 350 357,57 руб., рассчитанной исходя из стоимости выявленного имущества должника.
Указанные изменения заявителем размера требования в ходе судебного разбирательства были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания арбитражный управляющий поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, представив свой расчет взыскиваемой суммы, со ссылкой на пункт 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходя из размера активов должника стоимостью 101 787 874,00 руб.
Представители ФНС России в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных заявителем требований, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий привел неверный расчет взыскиваемой суммы, поскольку действительная стоимость реализованных на публичных торгах активов должника составила 10 350 174,96 руб., в связи с чем размер взыскиваемой суммы процентов может составлять для арбитражного управляющего только в сумме 81 050,53 руб.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив документы, представленные в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве говорит о том, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим было выявлено, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу имущество должника на общую сумму 101 787 874,00 руб., что подтверждается следующими документами:
- Отчетом об оценке N 001.4-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 64,7 кв.м. расположенная по адресу Самарская обл., Волжский район, пгт. Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15. кв. 20. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 2 294 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.3-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 38.9 кв.м. расположенная по адресу Самарская обл., Волжский район, пгт. Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15. кв. 19. Итоговая величина стоимости на дату оценки 1 309 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N001.2-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 3.69 кв.м. расположенная по адресу Самарская обл., Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Строителей, д.15, кв.18. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1321 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.1-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 83,7 кв.м, расположенная по адресу Самарская обл., Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15. кв. 9. Итоговая величина стоимости на дату оценки -2427 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.8-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 36.1 кв.м, расположенная по адресу Самарская обл., Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15, кв. 49. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1303 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.7-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 42,2 кв.м. расположенная по адресу Самарская обл.. Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15, кв. 42. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1403 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.6-05 16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу Самарская обл.. Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Строи гелей, д. 15. кв. 41. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1406000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 001.5-05/16КП от 20.06.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 42,3 кв.м. расположенная по адрес) Самарская обл., Волжский район, гит Петра Дубрава, ул. Строителей, д. 15. кв. 35. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1406 000,00 руб.;
- Отчетом об оценке N 312-1/17 от 17.04.2016, Объект оценки - квартира, общей площадью 56.7 кв.м, расположенная по адресу Самарская обл.. Волжский район, пгг Негра Дубрава, ул.Строителей, д. 15, кв. 50. Итоговая величина стоимости на дату оценки - 1 850 000,00 руб.;
- Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу N А55-8591/2014 об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника - ООО "ВКБ-Риэлт" - находящегося в залоге у ОАО "Волго-Камский банк", а именно - объектов долевого строительства, расположенных по адресу Самарская обл.. Волжский район, гит Петра Дубрава, юго-восточная часть, дома N 2, N 3, N 4, N 5, N 7 - в общем размере 87 068 874,00 руб.
Указанные обстоятельства представителями ФНС России не оспаривались.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату подачи арбитражным управляющим заявления о взыскании вознаграждения, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
Поскольку указанными выше документами подтверждается наличие у должника активов с рыночной стоимостью 101 787 874,00 руб. - заявитель привел расчет суммы процентов по вознаграждению исходя из положения вышеназванной нормы Закона о банкротстве:
350 000,00 руб. + 0.02 % х (101 787 874,00 руб. - 100 000 000,00 руб.) = 350 357,57 руб.
Как указывалось выше - налоговый орган ссылается на то, что действительная стоимость реализованных на публичных торгах активов должника составила 10 350 174,96 руб., в связи с чем размер взыскиваемой суммы процентов может составлять для арбитражного управляющего только в сумме 81 050,53 руб. Данную сумму налоговый орган рассчитал исходя из того, что согласно той же вышеприведенной норме Закона о банкротстве - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей: 80 000,00 руб. + 0,3% х (10 350 174,96 - 10 000 000,00) = 81 050,53 руб.
Суд не соглашается с позицией налогового органа, и принимает расчет, представленный арбитражным управляющим, как верный, в связи со следующим.
Позиция арбитражного управляющего относительно расчета суммы процентов по вознаграждению на основании положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подтверждается судебной практикой Верховного суда, рассмотревшего аналогичное дело, и вынесшего Определение от 05.10.2017 N 307-ЭС17-7445 по делу N А56-3771/2015.
В приведенном выше определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала на следующее. Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.
Из данной правовой позиции, также изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-ЭС16-20547 и от 04.09.2017 N 301-ЭС17-4624, и того факта, что Колесников В.С. был назначен временным управляющим должника Определением суда от 10.07.2014, следует, что при рассмотрении настоящего требования о возмещении процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения должны применяться нормы пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт", ИНН 6319154694, в пользу Колесникова Вячеслава Сергеевича проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 350 357,57 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка