Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года №А55-8473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А55-8473/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05-09 февраля 2018 года заявление Зуева Виктора Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Регламент", ИНН 6317050756, ОГРН 1046300664410,
при участии в заседании:
от заявителя - Зуев В.А., лично, паспорт,
от конкурсного управляющего - представитель Тарасова Ю.А., доверенность от 15.01.2018; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, открытом 05 февраля 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 февраля 2018 года до 09 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Регламент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года при рассмотрении дела NА55-8473/2017 о признании ООО "Регламент", ИНН 6317050756, ОГРН 1046300664410, несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017) ООО "Регламент", ИНН 6317050756, ОГРН 1046300664410 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.
Зуев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.N183403 от 28.11.2017) о включении в реестр требования кредиторов должника требование в размере 479 725 руб. 68 коп. - неустойки по договору N4-оф/12-2016 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.07.2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению.
В судебном заседании Зуев В.А. представил уточненное заявление, просил включить в реестр требования кредиторов должника в составе четвертой очереди требование в размере 211 929,45 руб. - неустойки по договору N4-оф/12-2016 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.07.2016.
Поскольку указанное заявление не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточненное заявление.
Представитель конкурсного управляющего не возражал по заявленным требованиям кредитора.
Управление Росреестра по Самарской области, Министерство строительство Самарской области, ФНС России, как уполномоченные органы в деле о банкротстве застройщика, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений в материалы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав с позиции статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов следует удовлетворить по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, ООО "Регламент" (ИНН 6317050756, ОГРН 1046300664410) является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, на основании следующих документов:
1. Договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская от 12.08.2008 N229, N237, N238, заключенные между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Главным управлением внутренних дел по Самарской области, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области 22 сентября 2008 года;
2. Договоров Передачи прав и обязанностей N1139, N1138, N1140 от 02.12.2010 по договорам аренды N229, N237, N238 (перенаем), заключенные между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и ООО "Регламент" зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области от 21 марта 2011 года; право общей долевой собственности в многоквартирном доме на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 39;
3. Разрешения на строительство N RU63301000-039 от 19.05.2009 сроком действия до 01 октября 2017 года;
4. Постановление Администрации городского округа Самара N534 от 03.06.2011 "О продлении срока действия и внесении изменения в разрешение на строительство от 19.05.2009 N RU63301000-039";
5. Постановление Администрации городского округа Самара N892 от 02.07.2014 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 19.05.2009 N RU63301000-039";
6. Проектной декларации по строительству многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская размещены на сайте www.чемпион63.рф.
Из материалов дела также следует, что 22.07.2016 между ООО "Регламент" и Зуевым В.А. заключен договор N4-оф/12-2016 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская.
Согласно условиям данного договора, застройщик (должник) обязался: построить на земельном участке по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская в секции N12, офис, состоящий из офисных помещений N4: рабочее помещение, подсобное помещение, коридор, тамбур, санузел, комната уборочного инвентаря NN 018,019,020,021,022,023, расположенные на отметке N-1,200; 0,000" дома в осях Е-М; 1-5, полной строительной площадью 55,45 кв.м., планировка в соответствии с приложением N1 к договору.
Цена договора установлена в размере 3 604 250 рубля (п.3.2 договора).
Исполнение участником долевого строительства обязанности по оплате суммы указанной в договоре в размере 3 604 250 руб. простым векселем N1 от 14.09.2016 на сумму 2 900 000 руб., (в подтверждение индоссаментного ряда в материалы дела представлены акты приема-передачи векселей от 14.09.2016), квитанцией к приходному кассовомуи ордеру N43 от 17.08.2016 на сумму 704 250 руб., а также справкой об оплате ООО "Регламент" от 14.07.2017 по договору долевого участия N4-оф/12-2016 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.07.2016.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 09.08.2016, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Указанные обстоятельства не опровергались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются приобщенными в дело копиями документов, оригиналы которых были предоставлены суду на обозрение.
Таким образом, суд полагает, что факт оплаты Зуевым В.А. по договору N4-оф/12-2016 от 22.07.2016 является подтвержденным и установленным.
Должник (застройщик) принятые на себя согласно договору обязательства не исполнил, а именно разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская не получил; объект строительства заявителю не передал. Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут.
Поскольку должником обязательство по передаче объектов долевого строительства в собственность заявителя не исполнено, кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за нарушение должником сроков передачи объектов долевого строительства (квартиры) в размере 209 767,35 руб. - неустойка по договору N4-оф/12-2016 от 22.07.2016.
Положениями пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Обязательства перед кредитором являются не денежными (предполагают передачу Стороженко Ю.С. построенного помещения) и носят имущественный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности денежной оценке такого обязательства.
Судом было установлено, что пунктом 5.6 договора N4-оф/12-2016 от 22.07.2016 предусмотрено, что застройщик обязуется в срок не позднее трех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства офиса.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об участии в долевом строительстве) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.
При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.
Положениями договора (пункт 2.5) сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены, застройщик обязался получить соответствующее разрешение в 4 квартале 2016 года (то есть до 31.12.2016).
Следовательно, исходя из системного толкования условий договора должник был обязан передать Зуеву В.А. офис не позднее 31.03.2017.
Следовательно, именно после этого момента в случае непередачи объекта может быть начислена неустойка.
Соглашений об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
С учетом установленного ограничения по срокам ввода дома в эксплуатацию условие о передаче офиса в течение трех месяцев после получения соответствующего разрешения (пункт 5.6 договоров) необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать офис не позднее трех месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию.
При этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше. Если же позже согласованного срока, в результате чего объект дольщику не передан вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доказательств передачи помещения дольщику в срок, установленный договором, не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Частью 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в
судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.
Датой введения процедуры наблюдения в отношении должника является 06.07.2017, следовательно, расчет неустойки должен осуществляться по состоянию на указанную дату.
Кредитором произведен расчет неустойки за период с 01.04.2017 (срок получения разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016, срок передачи помещения - трех месячный срок со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, п. 5.6 договора) по 06.07.2017, по ключевой ставке в размере 9% годовых.
В подтверждение требования о включении в реестр требований суммы неустойки заявителем представлен расчет.
Проверив расчет суммы неустойки, представленный кредитором, суд считает его верным.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Из буквального толкования статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве следует, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит
включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что соответствует положениям пункта 3 статьи
137 Закона о банкротстве. Согласно приведенной норме требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
То обстоятельство, что в силу особенностей правового регулирования банкротства застройщиков требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат включению не в третью, а в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, не изменяет порядка,
определенного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Следовательно, требования по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование Зуева В.А. в размере 209 767,35 руб. - неустойки по договору NN4-оф/12-2016 от 22.07.2016, на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 по делу N305-ЭС16-6006 (7), А40-159054/2014, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу NА65-13752/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 NА41-3991/2015.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 201.1 - 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнение заявленных требований Зуева Виктора Александровича принять.
Заявление Зуева Виктора Александровича удовлетворить.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регламент" требование Зуева Виктора Александровича в размере 209 767 руб. 35 коп. неустойки в состав требований четвертой очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка