Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-847/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-847/2014
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании судебных расходов с Фонда содействия бизнесу (вх. N 13770 от 31.01.2017 г.)
в рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Супонева А.Ю. по доверенности от 11.08.2017 г.
от должника - конкурсный управляющий Серов А.В. (лично)
от Фонда содействия бизнесу - представитель Солдатов С.А. по доверенности от 27.07.2015 г.
от представителей учредителей (участников) должника - Сулейманова Н.А., решение от 10.11.2014 г.
от ФНС России - представитель Симдянова Т.В. по доверенности от 29.06.2017 г.
от Звягинцева С.Н. - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 23.01.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2017 года до 20 декабря 2017 года до 15 час. 45 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. Закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 г. конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".
В рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых определением от 17 ноября 2017 года, о взыскании с Фонда содействия бизнесу судебные расходы на оплату услуг представителя по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в размере 40 000 рублей.
Фонд содействия бизнесу в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает споры и заявления, связанные с обоснованностью требований кредиторов, с разногласиями, возникшими между лицами, участвующими в деле, принимает процедурные судебные акты по заявлениям арбитражных управляющих.
Каждый такой вопрос, разрешение которого законодатель поставил на рассмотрение суда, является отдельным спором или отдельным вопросом, разрешаемым судом в рамках одного дела о банкротстве, завершающимся принятием отдельного судебного акта.
Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов понесенных сторонами такого спора, применению подлежат правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акт по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица. Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьих лиц является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" (заказчик) и Кузьминым Алексеем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 12 января 2016 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-847/2014 интересы Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" по обособленному спору о признании недействительной сделки между Фондом содействия бизнеса и ЗАО "Центр "Ресурс" и применении последствий недействительности сделки.
В подтверждение факта оказания Кузьминым А.В. услуг по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в рамках указанного обособленного спора в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных услуг от 22 марта 2016 года, расходный кассовый ордер N 42 от 22 марта 2016 года на сумму 8 000 рублей.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" (исполнитель) был заключен договор N 4 на оказание юридических услуг от 25 марта 2016 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В подтверждение факта оказания Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" услуг по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в рамках указанного обособленного спора в материалы дела представлены: акт оказанных услуг от 06 декабря 2016 года - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 19.01.2017 года на сумму 5 000 рублей и кассовый чек от 19.01.2017 года на сумму 5 000 рублей, акт оказанных услуг от 24 июня 2016 года - квитанция к приходным кассовым ордерам N 7 от 04.04.2016 года на сумму 4 000 рублей, N 8 от 25.04.2016 г. на сумму 2 000 рублей, N 20 от 08.07.2016 года на сумму 4 000 рублей, N 22 от 19.07.2016 года на сумму 4 000 рублей и кассовые чеки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.12.2016, заявление ООО "Аверс" к ответчику Фонду содействия бизнесу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительным договор переуступки прав требований N 5 от 15.10.2014, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу в размере 1 172 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" перед Фондом содействия бизнесу в размере 1 089 476, 24 руб. Взысканы с Фонда содействия бизнесу в конкурсную массу должника - ЗАО "Центр "Ресурс" - денежные средства, полученные от ОАО "Уют" по договору переуступки права требования N 5 от 15.10.2014 в размере 1 172 000 руб. Взыскана с ЗАО "Центр "Ресурс" в пользу ООО "Аверс" госпошлина в сумме 3 000 рублей. Взыскана с Фонда содействия бизнесу в пользу ООО "Аверс" госпошлина в сумме 3 000 рублей.
Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" заявлено ко взысканию судебных расходов с Фонда содействия бизнесу 16 000 рублей за участие представителя заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению судебных расходов.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 13.11.2017 года за участие в судебных заседаниях 03.03.2017 года, 27.03.2017 года, 18.05.2017 года, 26.06.2017 года, 12.07.2017 года, 08.09.2017 года, 06.10.2017 года, 14.11.2017 года.
Оплата за оказанные услуги произведена заявителем Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" наличными денежными средствами, в качестве доказательств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 27 от 30.05.2017 года на сумму 2 000 рублей, N 44 от 12.10.2017 года на сумму 5 000 рублей, N 45 от 13.11.2017 года на сумму 9 000 рублей и кассовые чеки.
Проанализировав материалы дела, учитывая разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и чрезмерность суммы, предъявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности и о доказанности судебных расходов, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" по обособленному спору по делу N А55-847/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к ответчику Фонду содействия бизнесу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Доводы Фонда содействия бизнесу о том, что кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о приходе Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро" денежных средств, но не о расходе Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс", судом отклоняются по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", разъяснениями информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 04.04.2012 N 03-01-15/3-74 об особенностях использования бланков строгой отчетности при оказании населению юридических услуг, суд установил, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на расчеты между юридическими лицами наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых содержится ссылка в основании платежа на оказанные услуги по соответствующим договорам, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, ОГРН, юридический адрес юридического лица), которые указаны на оттиске печати организации, проставленном на бланке строгой отчетности, при этом доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" расходных кассовых ордеров.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, чрезмерность заявленных судебных расходов, а также стоимость услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы соответствуют критерию разумности, подлежат возмещению за счет Фонда содействия бизнесу в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании судебных расходов с Фонда содействия бизнесу удовлетворить.
Взыскать с Фонда содействия бизнесу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" судебные расходы на оплату услуг представителя по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в размере 40 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка