Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-847/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-847/2014
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аверс"
к ответчикам: 1. Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" в лице конкурсного управляющего Серова А.В.
2. Курнаеву Александру Сергеевичу
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс"
о признании торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи недействительными
в рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Супонева А.Ю. по доверенности от 11.08.2017 г.
от должника - конкурсный управляющий Серов А.В. (лично)
от Курнаева А.С. - представитель Курнаева Н.Г. по доверенности от 18.03.2015 г.
от представителей учредителей (участников) должника - Сулейманова Н.А. (решение от 10.11.2014 г.)
от ФНС России - представитель Симдянова Т.В. по доверенности от 29.06.2017 г.
от Звягинцева С.Н. - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 23.01.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2017 года до 20 декабря 2017 года до 16 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. Закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 г. конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".
В рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
1) признать торги по реализации имущества - нежилое помещение, площадью 74,1 кв.м., этаж 1, помещение 1, 2, 3, 4, находившийся по адресу: 446600, Самарская область, Нетфегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, 17, номер гос. Регистрации 63-63-27/018/2008-168 в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными,
2) применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс".
В судебном заседании 14 декабря 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" поступило письменное дополнение к заявлению, в котором заявитель просил признать торги по реализации имущества должника Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Лот N 2 от 15.08.2017 года, недействительными и договор N 1 купли-продажи имущества должника от 21.08.2017 года, недействительным.
В связи с тем, что вышеуказанное дополнение к заявлению не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает дополнение к заявлению от Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" как об уточнении заявленных требований.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-847/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании собрания кредиторов недействительными от 21.04.2017 года.
Присутствующие участники процесса возражали относительно заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения настоящего заявления, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но данная норма процессуального законодательства не обязывает суд к таким действиям.
В данном случае суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, не дожидаясь вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-847/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании собрания кредиторов недействительными от 21.04.2017 года.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование заявленных требований заявитель считает, что конкурсным управляющим при проведении торгов были нарушены требования статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что договор заключен с единственным участником торгов, отсутствует информация об уплате задатка, а также, что Курнаевым А.С. были предоставлены недостоверные сведения. По мнению заявителя, в нарушении пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже имущества должника отсутствуют сведения о предприятии, его характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В материалах дела имеется публикация издания "Коммерсантъ", объявление 54030381134, опубликованное на сайте издания 07.07.2017 года, в печатной версии - 08.07.2017, из которого следует, что организатор торгов - ООО "Эдвайс" сообщает о проведении открытых электронных торгов с открытой формой предложения о цене, по продаже имущества ЗАО "Центр "Ресурс", указаны ИНН, ОГРН должника. Далее указан состав имущества: Нежилое помещение площадью 74,1 кв.м., этаж 1, помещения 1,2,3,4, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.17, номер госрегистрации 63-63-27/018/2008-168, начальная цена лота - 1 000 000 руб. В публикации указан сайт организатора торгов - www.ausib.ru, из которого следует: в разделе "Сведения о должнике" указано полное наименование должника, ИНН, ОГРН. В разделе "Сведения о предмете торгов", подразделе ""Сведения об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, указано: Нежилое помещение площадью 74,1 кв.м., этаж 1, помещения 1,2,3,4. находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.17, номер госрегистрации 63-63-27/018/2008-168, начальная цена лота - 1 000 000 руб. В подразделе "Классификация имущества" указано: 0101015. Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки. В подразделе "Другие документы" 06.07.2017 года прикреплен файл "Свидетельство Буровиков, 17", заверенный электронной подписью руководителя организатора торгов.
В свидетельстве о государственной регистрации права также указаны все характеристики имущества.
Таким образом, довод заявителя о том, что публикациями не раскрыты характеристики имущества, не состоятелен.
Что касается сведений о порядке ознакомления с имуществом, то в публикациях указан почтовый, электронный адрес и номер телефона, по которым можно обратиться за дополнительной информацией. По адресу места нахождения имущества потенциальный покупатель мог проехать и ознакомиться с состоянием имущества должника. Что касается отсутствия фотографий, то публикация фотографий не предусмотрена законодательством о банкротстве.
Сведения, аналогичные сведениям, указанным на сайте организатора торгов, размещены на едином информационном ресурсе - ЕФРСБ.
Удаленность организатора торгов не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку требование о нахождении организатора торгов в месте нахождения реализуемого имущества должника законодательством о банкротстве не предусмотрено.
Заявитель также указывает, что отсутствуют в сообщении сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. Отсутствуют в сообщении полные сведения о реквизитах счетов, на которые вносится задаток.
Данный вывод также судом отклоняется, поскольку в вышеуказанной публикации в издании "Коммерсантъ" указано: аукцион проводится на сайте ЭТП - "Аукционы Сибири" по адресу: www.ausib.ru Заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота по адресу www.ausib.ru и должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127 от 26.10.2002г., приказом МЭР N 495 от 23.07.2015 года и регламенту ЭТП с 08 час.00 мин., которые содержат сведения о порядке оформления участия в торгах и перечень представляемых участниками торгов документов, и требования по их оформлению.
В публикации о торгах на сайте организатора торгов в разделе "Информация о торгах", подразделе "Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению" указано: к участию в торгах допускаются лица, своевременно оплатившие задаток, подавшие заявку, и прилагаемые к ней документы - выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов (копия паспорта - для физ.лиц); -копии свидетельства о регистрации и присвоения ИНН; - решение соответствующего органа управления об участии в торгах; - доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подачу заявки - для физ.лица заверенное согласие супруги (га).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств от Курнаева А.С., вся необходимая информация представлена. Курнаевым А.С. подана заявка в полном соответствии с требованиями по торгам и приложением всех необходимых документов.
В публикации в издании "Коммерсантъ" и публикации на сайте организатора торгов, и на ЕФРСБ указаны полные банковские реквизиты для перечисления задатка. БИК - банковский идентификационный код - является основным идентифицирующим признаком банка при проведении платежей. Независимо от избранной формы расчетов БИК является обязательным реквизитом любой формы. Кроме того, сама форма платежного поручения не предусматривает указание КПП банка.
Как следует из Приложения N1 к Положению "О правилах осуществления перевода денежных средств", N383-11 от 19 июня 2012 года, обязательными реквизитами для указания банка плательщика и банка получателя при оформлении платежного поручения являются реквизиты 10,11, 13,14 - наименование банка и БИК банка.
Как следует из публикации о торгах на сайте организатора торгов в разделе "Приложенные файлы" 30 июня 2017 года размещены: проект договора о задатке, проект договора купли-продажи, заверенный электронной подписью организатора торгов. Таким образом, все необходимые документы размещены на сайге организатора торгов, указанном в публикации о торгах в официальном издании сведений о банкротстве - "Коммерсантъ".
Довод заявителя о том, что неразмещением на ЕФРСБ проекта договора о задатке, нарушены права потенциальных участников торгов, не основано на нормах права. Приказом МЭР РФ N178 от 05.04.2013 года "Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утвержден Перечень сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Приложение N2 к указанному приказу), согласно пп.б пункта 3 которого подлежат включению в ЕФРСБ операторами электронных площадок сведения, подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами "а", "в", "д" и "и" главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".
Указанные подпункты не содержат требования о включении в сведения ЕФРСБ проекта договора о задатке. Следовательно, требования о размещении проекта договора о задатке в ЕФРСБ не основаны на законе.
Также не требовалось и направление подписанного договора о задатке в качестве приложения к заявке на участие в торгах в силу прямого указания в п. 4.4. Порядка проведения торгов, утвержденного Приказом МЭР РФ от 23 июля 2015 года N495, согласно которому заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.
Заявитель считает, что Курнаева А.С. незаконно допустили к торгам, поскольку предъявленной копией платежного поручения N18 от 11.08.2017года не подтверждается факт перечисления денежных средств, поскольку нет отметки об исполнении.
С указанными доводами суд не может согласиться. В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с п.1.1. Положения N383-0 банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе с применением такой формы безналичного расчёта как платежное поручение.
Согласно п. 1.9. Положения N383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно п.1.23. Положения N383-П банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде,
В соответствии с п. 5.3. Положения N383-П, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.
В соответствии с п.5.4. Положения N383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
Платежное поручение N 18 от 11.08.2017 года оформлено по форме, утвержденной Положением N383-П. Из платежного поручения следует, что платежное поручение поступило в банк 11.08.2017 года, заполнен раздел "списано со сч.плат", из которого следует, что сумма списана 11 августа 2017 года. Из раздела "вид платежа" следует, что платеж проведен электронно, в разделе "отметки банка", в полном соответствии с Приложением N1 к Положению N383-П проставлена отметка банка, в которой указано: наименование банка, БИК банка, к/с банка, дата и Фамилия ответственного сотрудника банка.
Положение N383-П не предусматривает проставление в подтверждение проведения электронного платежа слов: "исполнено", "проведено", "перечислено", поскольку заполнение раздела "списано со сч." означает списание с расчетного счета плательщика указанной в платежном поручении денежной суммы.
Положение N383-П не предусматривает проставление на экземпляре платежного поручения, исполненного в электронном виде, печати банка.
На платежном поручении, исполненном в бумажном виде, проставляется штамп банка.
Кроме того, в протоколе N 5100-ОАФ/1 от 15 августа 2017 года указано, что задаток от заявителя поступил в установленный срок. Достоверность указанного протокола не оспаривается истцом.
Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу положений статьи 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.
Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" не подавало заявки на участие в торгах, не является ни лицом, участвующим в торгах, ни лицом, которому отказано в участии в торгах.
Обосновывая свой интерес в оспаривании торгов, как конкурсный кредитор должника, Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" указывает на то, что имущество должника реализовано на торгах, в которых принимал участие только один участник.
Вместе с тем, доказательств наличия потенциальных покупателей, отказавшихся от участия в торгах, заявителем не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства того, что признание торгов недействительными приведет в дальнейшем к увеличению конкурсной массы должника либо иным образом будет способствовать наиболее эффективному восстановлению прав кредиторов.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании торгов по реализации имущества должника Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Лот N 2 от 15.08.2017 года, недействительными и договора N 1 купли-продажи имущества должника от 21.08.2017 года, недействительным, следует отказать.
Поскольку заявление признано судом необоснованными, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" об отложении рассмотрения настоящего заявления отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании торгов по реализации имущества должника Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Лот N 2 от 15.08.2017 года, недействительными и договора N 1 купли-продажи имущества должника от 21.08.2017 года, недействительным, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка