Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-847/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-847/2014
Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Звягинцева Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (вх. N 183702 от 29.11.2017 г.)
в рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 23.01.2017 г.
от ООО "Аверс" - представитель Супонева А.Ю. по доверенности от 11.08.2017 г.
конкурсный управляющий Серов А.В. (лично)
от ФНС России - представитель Тютина Л.В. по доверенности от 23.03.2017 г.
от представителей учредителей (участников) должника - Сулейманова Н.А., протокол от 10.11.2014 г.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. Закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 г. конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".
В рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - Звягинцев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" судебные расходы в размере 153 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" в удовлетворении заявления просило отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает споры и заявления, связанные с обоснованностью требований кредиторов, с разногласиями, возникшими между лицами, участвующими в деле, принимает процедурные судебные акты по заявлениям арбитражных управляющих.
Каждый такой вопрос, разрешение которого законодатель поставил на рассмотрение суда, является отдельным спором или отдельным вопросом, разрешаемым судом в рамках одного дела о банкротстве, завершающимся принятием отдельного судебного акта.
Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов понесенных сторонами такого спора, применению подлежат правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с этим, основанием для взыскания судебных расходов является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2015 года между Звягинцевым Сергеем Николаевичем (заказчик) и Колесниковым Федором Ивановичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг по представлению интересов заказчика по обособленному судебному спору, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-847/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о включении его требований в реестр кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс".
В рамках данного поручения исполнитель обязуется: прорабатывать имеющиеся документы, выработать рекомендации; подготовить заявление, жалобы, ходатайства, требования, уточнения, отзывы; обеспечить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.
Согласно акту от 01 июля 2017 года Колесников Федор Иванович выполнил следующие работы:
- ознакомление с документами, предоставленными заказчиком (заявление ООО "Аверс" о включении требований в реестр кредиторов). Выработка правовой позиции,
- подготовка отзыва на заявление ООО "Аверс" - 5 000 рублей,
- подготовка ходатайства о проведении экспертизы - 3 000 рублей,
- подготовка дополнения к ходатайству о проведении экспертизы - 1 000 рублей,
- подготовка дополнения к отзыву от 28.01.2016 года - 5 000 рублей,
- подготовка дополнения N 3 к отзыву от 22.03.2016 года - 5 000 рублей,
- ознакомление с материалами дела - 1 000 рублей,
- изготовление ходатайства о возврате денежных средств с депозита - 1 000 рублей,
- участие в судебных заседаниях в первой инстанции 25.08.2015 г., 12.10.2015 г., 10.11.2015 г., 16.11.2015 г., 02.12.2015 г., 14.12.2015 г., 28.12.2015 г., 28.01.2016 г., 24.02.2016 г., 01.03.2016 г., 22.03.2016 г. Выступление в судебных заседаниях с возражениями по доводам предоставленным ООО "Аверс", 11 * 3 000 = 33 000 рублей,
- изготовление отзыва на апелляционную жалобу от 10.06.2016 года - 7 000 рублей,
- ознакомление с материалами дела - 1 000 рублей,
- изготовление дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 19.07.2016 года - 7 000 рублей,
- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 16.06.2016 года, 14.07.2016 года, 19.07.2016 года, всего 3 * 5 000 = 15 000 рублей,
- изготовление кассационной жалобы - 7 000 рублей,
- изготовление ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи - 1 000 рублей,
- участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 12.10.2016 года, 14.11.2016 года, 08.12.2016 года, всего 3 * 5 000 = 15 000 рублей,
- изготовление дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 25.02.2017 года - 7 000 рублей,
- изготовление возражений на апелляционную жалобу от 11.03.2017 года - 7 000 рублей,
- ознакомление с материалами дела - 1 000 рублей,
- изготовление ходатайства об истребовании у ООО "Аверс" оригиналов документов в материалы дела - 1 000 рублей,
- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 14.03.2017 г., всего 3 * 5 000 = 15 000 рублей,
- изготовление отзыва на кассационную жалобу от 15.05.2017 г. - 7 000 рублей.
Всего выполнено работ на сумму 143 000 рублей без замечаний и возражений.
Распиской от 01.07.2017 года подтверждается, что Колесников Ф.И. получил от Звягинцева С.Н. денежные средства в размере 143 000 рублей за представление его интересов в судебном споре о включении в реестр кредиторов по заявлению ООО "Аверс".
Данный договор был заключен по обособленному спору в рамках дела N А55-847/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 606 979 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
В рамках настоящего дела конкурсный управляющий Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор залога от 03.09.2012, заключенный 20.08.2013, между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс".
ООО "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора займа от 03.09.2012 и договора залога от 03.09.2012 действительными.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 объединены в одно производство заявление ООО "Аверс", о включении требовании в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора залога от 03.09.2012, заявление ООО "Аверс" о признании договора займа от 03.09.2012 и договора залога от 03.09.2012 действительными для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" в сумме 2 606 979 руб. отказано.
Заявление конкурсного управляющего Малышева Е.В. к ООО "Аверс" о признании сделки недействительной удовлетворено.
Договор залога недвижимости от 03.09.2012, зарегистрированный 20.08.2013, заключенный между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", признан недействительным.
В удовлетворении заявления ООО "Аверс" к ЗАО "Центр "Ресурс" о признании договора займа от 03.09.2012 и договора залога от 03.09.2012 действительными отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" в сумме 2 606 979 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника, и удовлетворения заявления конкурсного управляющего Малышева Е.В. о признании недействительным договора залога недвижимости от 03.09.2012, зарегистрированного 20.08.2013, заключенного между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс".
В отмененной части принят новый судебный акт, которым требования ООО "Аверс" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 606 979 руб. как обеспеченные залогом.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малышева Е.В. о признании недействительным договор залога недвижимости от 03.09.2012, зарегистрированного 20.08.2013, между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс" отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменено, обособленный спор направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А55-847/2014 оставлены без изменения.
Определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, судом учтено, что представитель Звягинцева С.Н. - Колесников Ф.И. занимал по делу активную позицию, а именно: Колесников Ф.И. участвовал во всех судебных заседаниях, предъявлял отзывы в суд первой инстанции, на апелляционную и кассационную жалобы, участвовал в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции, выступал во всех судебных заседаниях, где опровергал доводы ООО "Аверс".
Данный спор рассматривался около 2 лет (22 месяца).
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные судебные акты вынесены в защиту интересов Звягинцева С.Н., который участвовал в деле в качестве заинтересованного лица.
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, поскольку распределение судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения спора, в рамках которого принимается во внимание круг лиц, участвующих в деле, а также правовые и имущественные последствия принятия судебного акта для каждого из указанных лиц.
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.
Кроме того, 30 октября 2017 года Звягинцев С.Н. заключил с Колесниковым Ф.И. договор на оказание юридических услуг. Предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов, понесенных в обособленном споре по делу N А55-847/2014 в отношении ООО "Аверс" о включении его требований в реестр кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс". В рамках данного поручения исполнитель обязуется: проработать имеющиеся документы; подготовить заявление, жалобы, ходатайства, требования, уточнения, отзывы (при необходимости); обеспечить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.
Стоимость работ определяется в размере 10 000 рублей.
Распиской от 30 октября 2017 года подтверждается, что Колесников Федор Иванович получил 10 000 рублей за представление интересов Звягинцева С.Н. по взысканию судебных расходов с ООО "Аверс".
Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил, что заинтересованное лицо - Звягинцев С.Н. активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, его представитель принимал участие во всех судебных заседаниях. Размер понесенных расходов документально подтвержден.
Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Оказание юридических услуг предусматривает создание определенного материального результата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.
Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Довод Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о чрезмерности судебных расходов судом отклоняется, поскольку размер оплаты услуг представителя соответствует минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, установленной Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП. Так, указанным Решением установлены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) - 10 000 рублей; за участие в суде первой инстанции - от 10 000 рублей; за составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - от 10 000 рублей; за участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
Довод ООО "Аверс" о невозможности взыскания судебных расходов за ознакомление с материалами дела, судом отклоняется, поскольку представитель Звягинцева С.Н. имеет право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация права лица по ознакомлению с материалами дела в ходе его рассмотрения в суде, не может быть признана неразумной или необоснованной.
Довод ООО "Аверс" о том, что изготовление ходатайства о проведении экспертизы и дополнения к нему не подлежат возмещению, судом отклоняется ввиду того, что ООО "Аверс" отказалось предоставлять оригинал договора займа для проведения экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Звягинцева С.Н. о назначении экспертизы было отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП в части стоимости услуг по предоставлению интересов доверителя в арбитражном суде, суд, с учетом принципов разумности и установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявления Звягинцева Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в размере 153 000 рублей, исходя из принципов соразмерности, разумности и экономической оправданности понесенных Звягинцевым С.Н. судебных расходов на представителя.
Судом исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя заявителя на подготовку необходимых процессуальных документов. Определяя разумный размер судебных расходов по делу, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Звягинцева Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (вх. N 183702 от 29.11.2017 г.) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в пользу Звягинцева Сергея Николаевича судебные расходы в общей сумме 153 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка