Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-8465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-8465/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Мехедовой В.В.,
ознакомившись с заявлением Товарищества собственников жилья "Сокол", (ОГРН 1056316117880 ИНН 6316105297) Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, пр. Карла Маркса, 177 о выдаче судебного приказа о взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью "СитиПрофф", (ОГРН 1136316001139 ИНН 6316182862), Россия, 117449, г. Москва, ул. Черёмушкинская Б, д.2, корп.4, комн.5,
суммы предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки NСП 1703 от 17.07.2017 товар в размере 18 000 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 29 марта 2018 года N А55-8465/2018 о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "СитиПрофф" суммы предварительной оплаты за не поставленный договору поставки NСП 1703 от 17.07.2017 товар в размере 18 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны в том числе: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты (п. 2, 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).
В нарушение указанных норм в заявлении Товарищества собственников жилья "Сокол" вышеуказанные сведения ни в отношении взыскателя, ни в отношении должника, не отражены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как установлено судом, документы, представленные заявителем в суд, не подтверждают бесспорность требований заявителя, как того требует часть 1 статьи 229.2 АПК РФ, поскольку к заявлению взыскателем не приложены документы, свидетельствующие о признании должником заявленной к взысканию суммы требований.
Таким образом, указанное обстоятельство, а именно не соответствие заявления о выдаче судебного приказа требованиям к форме и содержанию, установленных статьей 229.3 АПК РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Однако, истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
При этом, суд обращает внимание заявителя, что возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и все приложенные к нему документы представлены Товариществом собственников жилья "Сокол" в суд посредством электронной подачи документов через сервис "Мой Арбитр.ру" вопрос о направлении данных документов его подателю судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление Товарищества собственников жилья "Сокол" от 29 марта 2018 года о выдаче судебного приказа.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Возвратить Товариществу собственников жилья "Сокол" (ОГРН 1056316117880 ИНН 6316105297) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 26 от 16.02.2018.
4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка