Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-8446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-8446/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
рассмотрев ходатайство Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о принятии обеспечительных мер
по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ОГРН 1077309000306 ИНН 7309904029) в лице Конкурсного управляющего Алексеева Олега Васильевича, Россия, 445039, г. Тольятти, Самарская область, а/я 3554
к Управлению, Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.3А
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просит:
признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 50-13574-18/7 от 19.03.2018 и выданное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Самарской области предписание N 50-13574-18/7 от 19.03.2018 недействительными.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 указанное заявление принято к производству суда.
Одновременно заявитель ходатайствует о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 50-13574-18/7 от 19.03.2018 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 50-13574-18/7 от 19.03.2018.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N50-13574-18/7 от 19.03.2018 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N50-13574-18/7 от 19.03.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" сопряженные с риском несения убытков, вызванных оспариваемым решением и действиями, которые необходимы к совершению в силу оспариваемого предписания.
Согласно части первой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность либо осуществлять возложенные на государственный орган и иное лицо функции.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.
При принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Вместе с тем, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведёт к возобновлению торгов, следовательно, её принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Вместе с тем, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Между тем, приостановление действия оспариваемого предписания, позволяет заказчику заключить договор купли-продажи на основании протокола N23530-ОТПП-5-итоговый от 19.02.2018 об определении лица для целей заключения договора на реализацию 156 земельных участков сельскохозяйственного назначения по цене 52 500 000,00 руб., и начать его исполнение в нарушение предписания антимонопольного органа, несмотря на то, что судом по существу заявление не рассматривалось, по делу не принят окончательный судебный акт, предписание антимонопольного органа не отменено судом и не признано несоответствующим Закону.
Более того, за время рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Самарской области, государственный контракт будет частично или полностью исполнен. В данном случае, при принятии обеспечительных мер, работы, являющиеся предметом заказа, будут выполнены, что приведет к невозможности исполнения предписания. Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта, приводит в конечном итоге к его фактическому аннулированию, что, противоречит части 2 статьи 90 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, недопустимо применение обеспечительных мер, предполагающих заключение заказчиком договора, так как есть основания полагать, что приостановление действия данного ненормативного правового акта контролирующего органа нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого предписания при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта приводит в конечном итоге к его фактическому аннулированию, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям и затруднениям при восстановлении прав и интересов лиц, участвующих в деле, после вынесения окончательного судебного акта по делу. В данном случае, при принятии обеспечительных мер, договор купли - продажи, являющийся предметом проведения открытых торгов, будет уже полностью или частично выполнен.
Следовательно, испрашиваемая обеспечительная мера фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N50-13574-18/7 от 19.03.2018 и выданного на его основании предписания N50-13574-18/7 от 19.03.2018.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 91,93, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о принятии обеспечительных мер от 29.03.2018 отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в применении обеспечительных мер не препятствует истцу повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка