Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-84/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-84/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Самаранефтегаз"
От 09 января 2018 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"
о взыскании 15 731 руб. 67 коп.
Установил:
Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 15 731 руб. 67 коп., в том числе 14 030 руб. 04 коп. задолженности, а также 1 701 руб. 63 коп. неустойку за период до 15.12.2017 с начислением последней с 16.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копии определения от 16.01.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 06.02.2018 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 28.02.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" (Арендодатель) и ООО "Омега" заключен договор аренды имущества N 16-01586-010/3220316/0597Д от 01.04.2016 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.12.2016) (далее - Договор).
По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа объекты, перечень которых содержится в приложении N1 к договору.
АО "Самаранефтегаз" свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016.
Ответчик свои обязательства по оплате систематически нарушает, что выражается в следующем.
В соответствии с п. 4.3 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендные платежи в порядке предоплаты в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.2 договора аренды имущества размер арендного платежа в месяц составляет 5 406 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 824,77 руб.
Факт использования имущества ООО "Омега" подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/726 от 31.07.2017 и счет-фактура N 4735 от 31.07.2017 на сумму 5406,80 руб. в т.ч. НДС (за июль 2017); акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/826 от 31.08.2017 и счет-фактура N 5283 от 31.08.2017 на сумму 5406,80 руб. в т.ч. НДС (за август 2017); акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/926 от 30.09.2017 и счет-фактура N 5953 от 30.09.2017 на сумму 5406,80 руб. в т.ч. НДС (за сентябрь 2017); акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/1006 от 03.10.2017 и счет-фактура N 6472 от 03.10.2017 на сумму 523,24 руб. в т.ч. НДС (за октябрь 2017).
Аренда имущества в указанные периоды оплачена ООО "Омега" частично и с нарушением установленного Договором порядка.
Так, аренда за июль 2017 была произведена платежными поручениями N 245 от 10.07.2017 на сумму 1406,80 рублей и N 289 от 10.08.2017 на сумму 700 руб. Остаток задолженности по арендной плате за июль 2017 составляет 3300 рублей. Платежным поручением N 294 от 10.08.2017 на сумму 606,80 рублей была частично оплачена арендная плата за август 2017, остаток задолженности составляет 4800 руб.
Общая сумма задолженности ООО "Омега" по арендной плате за июль-октябрь 2017 составляет 14030,04 руб., в т.ч. НДС.
В целях соблюдения претензионного порядка АО "Самаранефтегаз" неоднократно направляло ответчику претензии.
Так, 11.08.2017 была направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-06974 об оплате задолженности и неустойки за июль 2017 (получена ответчиком 18.09.2017).
14.09.2017 была направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-08043 об оплате задолженности и неустойки за июль-август 2017 (получена 23.09.2017).
01.11.2017 направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-09414 об оплате задолженности и неустойки за сентябрь-октябрь 2017 (согласно информации с сайта Почты России срок хранения письма истек).
Однако до настоящего времени обязательства ООО "Омега" перед АО "Самаранефтегаз" по оплате задолженности и неустойки не исполнены, какие-либо возражения на претензии от ООО "Омега" не поступали.
Письмом от 20.10.2017 исх. N СНГ 03-3-06-09061 АО "Самаранефтегаз" направило ООО "Омега" акт сверки взаимных расчетов N 11241 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (получено адресатом 02.10.2017), однако до настоящего времени подписанный акт сверки не возращен.
Согласно позиции, изложенной в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной договором.
04.10.2017 Договор был расторгнут, имущество возвращено, что подтверждается актом приема-передачи имущества из аренды от 04.10.2017.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества N 16-01586-010/3220316/0597Д от 01.04.2016 в сумме 14 030 руб. 04 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Размер пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за июль-октябрь 2017 года за период с 11.07.2017 по 15.12.2017 согласно расчетам истца составил 1701,63 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 701 рублей 63 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 16.12.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 16.12.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.
При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 15 731 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 67 коп., в том числе 14 030 (Четырнадцать тысяч тридцать) руб. 04 коп. задолженность по договору аренды имущества N 16-01586-010/3220316/0597Д от 01.04.2016, 1 701 (Одна тысяча семьсот один) руб. 63 коп. неустойку за период с 11.07.2017 по 15.12.2017, с начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 16.12.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
