Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2018 года №А55-840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А55-840/2018
Дело N
А55-840/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Каленникова О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори", Россия, 117449, г. Москва, ул. Черемушкинская, д.2, корп.4, комн.5; Россия, 445026, г. Тольятти, ул. Революционная, д.26, опс N26, а/я 1485
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр", Россия, 121351, г. Москва, ул. Кунцевская, д.9, корп.2
о взыскании 160 200 руб.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" о взыскании 160 200 руб., в том числе: 150 000 руб. - основной долг, 10 200 руб. - неустойка.
Определением от 23.01.2018 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" 1 093 139 руб. - стоимости восстановительного ремонта груза, 31 860 руб. - сумма расходов по оплате независимой технической экспертизы, 11 500 руб. - сумма расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Также истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску расходы в сумме 24 110 руб.
В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, из чего следует, что при его подаче должны быть соблюдены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью третьей ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что встречное исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Таким образом, имеются предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, в связи с чем суд считает необходимым принять встречное исковое Общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" к производству.
Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 35 АПК РФ).
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N ГКВ/17-1 от 10.01.2017.
Согласно пункту 6.3 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 11.01.2017), если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.
При таких обстоятельствах анализ условий договора, исходя из буквального значения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет прийти к выводу о том, что общие правила о подсудности спора, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены сторонами договора.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения истца - Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" является город Москва (л.д.32).
Как следует из положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Ответчик 12.02.2018 обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности.
Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку основанием заявленного иска является договор с закрепленным в нем условием о договорной подсудности возникающих между сторонами споров, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" принять к производству для рассмотрения его с первоначальным иском.
Передать дело NА55-840/2018 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка