Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-837/2018
Резолютивная часть решения объявлена "20" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "21" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поместье"
о взыскании 266 984 руб. 39 коп., об обязании освободить нежилое помещение
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поместье" задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 237 084 руб. 58 коп. за период с 15.10.2016 по 15.09.2017, пени 29 899 руб. 81 коп. за период с 25.03.3016 по 15.09.2017; неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2017 по день фактического исполнения обязательства; обязать Общество освободить и передать нежилое помещение общей площадью 161,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.98/ул.Некрасовская, д.63, подвал N 1, представителю Департамента по акту приема-передачи.
В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.12.2013 между муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП "Ремжилуниверсал") и ООО "Поместье" (далее - ответчик) заключен договор N 12/2013 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, д. 98/ ул. Некрасовская, д.53, подвал N 1, общей площадью 161,50 кв.м, в целях осуществления своей деятельности, не противоречащей действующему законодательству, в части допустимого использования объекта.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.08.2012 серия 63-АИ N 062181 нежилое помещение общей площадью 161.50 кв.м, этаж: подвал N 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Самарский район, ул. Молодогвардейская, д. 98/ ул. Некрасовская, д. 53 находится в собственности муниципального образования городского округа Самара.
Согласно пункту 2.2 указанного договора срок его действия истекает 27.12.2018.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке.
Согласно пункту 6.3 Договора в соответствии пунктом 3 статьи 450 ГК Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.
Право хозяйственного ведения МП "Ремжилуниверсал" прекращено 14.10.2016 в связи с исключением из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП "Ремжилуниверсал" вышеуказанного нежилого помещения на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) от 31.08.2016 N 3596 и акта приема - передачи от 09.09.2016, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.11.2016 N 63/01/01/2016-86615.
Учитывая изложенное, с 15.10.2016 арендодателем по Договору является истец.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 27.12.2013 N12/2013, заключенному между Департаментом и ООО "ПОМЕСТЬЕ" договору присвоен номер 007180А.
Согласно пункту 3.2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (Раздел N 4), а также нести другие расходы, связанные с использованием объекта.
Иск мотивирован тем, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 15.10.2016 по 15.09.2017 в размере 237 084 руб. 58 коп.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
Согласно пункту 6.2.4 договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика 29 899 руб. 81 коп. пени за период с 25.03.2016 по 15.09.2017.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени на сумму основного долга с 16.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Претензией N 15-07-21/44978 от 03.10.2017 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 08.11.2017. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.
Вышеуказанной претензией Департамент уведомил Ответчика об отказе от Договора с 15.11.2017 и предложил передать муниципальное имущество, переданное по указанному выше договору, по акту приема - передачи представителю Департамента в срок до 22.11.2017. Однако муниципальное имущество до настоящего времени не возвращено.
Согласно акту проверки соблюдения условий использования помещений по договору N 007180А аренды от 27.12.2013, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 98/ ул. Некрасовская, д. 53, подвал N 1, на момент проверки помещение закрыто ключами арендатора.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить и передать нежилое помещение общей площадью 161,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.98/ул.Некрасовская, д.63, подвал N 1, представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.
Указанные требования также подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах неоплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию в установленном размере с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поместье", г.Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара 237 084 руб. 58 коп. основной задолженности, пени 29 899 руб. 81 коп. пени за период с 25.03.3016 по 15.09.2017; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности, начиная с 16.09.2017, по день фактического исполнения обязательства.
Обязать Общество освободить и передать нежилое помещение общей площадью 161,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.98/ул.Некрасовская, д.63, подвал N 1, представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поместье" в доход федерального бюджета госпошлину 14 340 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка