Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-8361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-8361/2017
Резолютивная часть оглашена 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании06- дело по иску
Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Оазис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Старый Капрал"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Тренина Т.А, , представитель по доверенности от 01.06.2017,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суденом заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 по 12.09.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старый Капрал" задолженности в размере 89 745, 10.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика признает иск на сумму 63 000 руб., по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу N А55-2399/2016 ООО "Оазис" (ИНН 6319155088, ОГРН 1116319008530) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Оазис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оазис" (далее - истец, Поставщик) и ООО "Старый Капрал" (далее - ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N С-128 от 01.10.2012, согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется его принимать и оплачивать на условиях, определенных договором.
Как установлено судом, ООО "Оазис" поставило ответчику товар по товарным накладным NС-00031099 от 22.12.2015 на сумму 25 769 руб., NС-00029921 от 08.12.2015 на сумму 34 445, 50 руб., NС-00027512 от 10.11.2015 на сумму 29 530, 60 руб.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Договора N С-128 от 01.10.2012, оплата товара производится в срок не позднее 21 календарного дня со дня приемки товара (день приемки товара - дата накладной).
Как указывает истец, ответчик полученный товар не оплатил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 89 745, 10 руб. В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия N1 от 21.07.2016 с требованием об оплате задолженности в сумме 73 745, 10 руб. и претензия N2 от 14.12.2016 с требованием об оплате задолженности в сумме 63 000 руб., ответ на которую не поступил.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик представил в материалы дела расходно-кассовый ордер от 10.02.2016 на сумму 6 000 руб. и расходно-кассовый ордер от 03.03.2016 на сумму 10 000 руб., в соответствии с которыми, менеджером ООО "Оазис" были получены денежные средства в счет поставленной продукции по товарной накладной NС-00027512 от 10.11.2015. Также ответчик представил платежное поручение N137 от 22.09.2016 на сумму 10 745, 10 руб., которая была оплачена истцу.
В силу изложенного выше, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется не исполненное обязательство в сумме 63 000 руб., в связи с чем требования истца подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая то, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и то, что исковые требования удовлетворены частично с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 070 руб., с ответчика государственная пошлина в размере 2 520 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старый Капрал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" задолженность в размере 63 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старый Капрал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 520 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка