Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-8329/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-8329/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 декабря 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарский молочный двор", г. Самара
от 15 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты", г. Оренбург
о взыскании 666 274 рублей
при участии в заседании
от истца - представитель Федотчев И.О. по доверенности от 23.03.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский молочный двор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 666 274 рубля.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Оценив материалы дела, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что данный спор рассматривается судом длительный промежуток времени, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
От ответчика также поступило ходатайство о фальсификации доказательств - товарных накладных на спорную сумму.
Оценив материалы дела, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих фальсификацию товарных накладных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены поставкой истцом в адрес ответчика продукции по общую сумму 666 274 рубля.
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 16-45).
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 666 274 рубля, что подтверждается актом сверки (л.д. 12-15).
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 46).
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 666 274 рубля.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 666 274 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что представленные истцом накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, суд считает необоснованным, поскольку в представленных истцом накладных имеется подпись лица, получившего товар и печать, что свидетельствует о доказанности истцом факта поставки товара на спорную сумму.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (ИНН 5610163118) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский молочный двор" (ИНН 6318227075) задолженность в сумме 666 274 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 235 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
