Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А55-832/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А55-832/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагирова Динара Ринатовича
к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаирову Шамилю Хамитовичу
о взыскании 1 551 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Гиматдинов Р.К., доверенность от 24.02.2016
от ответчика - Зубаиров Ш.Х., паспорт
Установил:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сагиров Динар Ринатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаирову Шамилю Хамитовичу о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 551 000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению от 19.01.2018), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены:
1) договор займа N 1 от 22.04.2013, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 250 000 рублей на срок до 15.03.2015 (пункты 1.1., 1.3. договора, дополнительное соглашение от 14.03.2014);
2) договор займа N 2 от 13.06.2013, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 456 000 рублей на срок до 14.06.2015 (пункты 1.1., 1.3. договора, дополнительное соглашение от 13.06.2014);
3) договор займа N 3 от 18.03.2014, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 рублей на срок до 19.03.2016 (пункты 1.1., 2.2. договора, дополнительное соглашение от 18.03.2015);
4) договор займа N 3 от 18.04.2014, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 175 000 рублей на срок до 19.04.2016 (пункты 1.1., 2.2. договора, дополнительное соглашение от 18.04.2015);
5) договор займа б/н от 19.05.2014, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 175 000 рублей на срок до 19.05.2016 (пункты 1.1., 2.2. договора, дополнительное соглашение от 19.05.2015).
Платежными поручениями: N14 от 22.04.2013 на сумму 250 000 руб., N 18 от 13.06.2013 на сумму 456 000 руб., N8 от 18.03.2014 на сумму 500 000 руб., N2 от 18.04.2014 на сумму 175 000 руб., N8 от 19.05.2014 на сумму 175 000 руб. истцом были перечислены денежные средства по вышеназванным договорам займа в общей сумме 1 551 000 руб.
Указанная сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была.
Претензионным письмом от 25.06.2017, полеченным ответчиком 26.06.2017, истец потребовал от ответчика возврата суммы займа.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа подтверждены материалами дела, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком не представлены, при этом ответчик признает наличие задолженности по договорам займа.
Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и признается ответчиком, требования истца о взыскании 1 551 000 руб. задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 510 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 20 000, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаирова Шамиля Хамитовича в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагирова Динара Ринатовича 1 551 000 руб. задолженности, а также 8 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаирова Шамиля Хамитовича в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
