Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-818/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта - 03 апреля 2018 года дело по заявлению
Татаринцевой Татьяны Ивановны
к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Измайлову Д.И., к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего Гасановой Н.В.,
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива",
о признании незаконными действий и обязании
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Татаринцева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Измайлову Д.И., Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Измайлова Д.М. по возобновлению исполнительного производства в отношении должника Татаринцевой Татьяны Ивановны;
- обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Измайлова Д.И. устранить допущенные нарушения закона и отменить постановление об обращения взыскания денежных средств со всех счетов, находящихся в Поволжском ПАО "Сбербанк России" от 12.01.2018 (л.д.102).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 28 марта 2018 года до 03 апреля 2018 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В судебное заседание Татаринцева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указанного ходатайства Татаринцева Т.И. ссылается на то обстоятельство, что ранее ей было подано заявление в Кировский районный суд г.Самары. Определением от 21.12.2017 заявителю было отказано в принятии административного иска ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая изложенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.
Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Измайловым Д.И. на основании исполнительного документа Исполнительного листа N 014480800, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5064/2016, о взыскании с Татаринцевой Т.И в пользу ООО "Альтетрнатива" задолженности в размере 1 155 999,29 рублей, возбуждено исполнительное производство N 50860/17/63037-ИП (л.д.11-13).
Между тем, 09.10.2017 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5064/2016 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 014480800, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5064/2016, приостановлено (л.д.15-16).
22.11.2017 Татаринцева Т.И. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Измайлова Д.И. заявление с приложенным определением от 09.10.2017 о приостановлении исполнительного производства.
27.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП (л.д.34).
Между тем, 19.12.2017 заявителем было получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о наложение ограничения права на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.19-20).
В качестве основания наложения запрета регистрирующий орган указал постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017, вынесенное в период приостановления исполнительного производства (л.д.129).
В соответствии с ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Таким образом, в нарушение положений ст. 327 АПК РФ судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. незаконно возобновлено исполнительное производство N 50860/17/63037-ИП.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.118-119), в результате которого на денежные средства должника обращено взыскание.
Татаринцева Т.И. обратилась в прокуратуру Самарской области с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.
По результатам проведенной проверки прокуратурой Самарской области установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены в отсутствие предусмотренных законом оснований (л.д.89-90).
В ходе рассмотрения данного дела, судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. было вынесено постановление от 15.02.2018 о приостановлении исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП (л.д.69).
Также судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. было вынесено постановление от 06.02.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Филиале "Поволжский" АО "Глобэксбанк" (л.д.92). Однако, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк" вынесено не было.
В связи с чем, Татаринцева Т.И. уточнила заявленные требования в части отмены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.
На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов судебного дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Измайловым Д.М. совершены незаконные действия по возобновлению исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП.
Указанными незаконными действиями были нарушены права и законные интересы Татаринцевой Т.И., выразившиеся в том, что с момента приостановления исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП от 09.10.2017 с должника незаконны были удержаны денежные средства (заработная плата).
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае действий незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, права и законные интересы должника были нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Измайлова Д.М. по возобновлению исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Измайлова Д.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2018.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка