Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: А55-8158/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А55-8158/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Харламов А.Ю.,
рассмотрев Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Никитинская, д. 30;, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Никитинская, д. 53,
"о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195,
в рамках дела N А55-8158/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Никитинская, д. 30;, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Никитинская, д. 53,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1;, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого, д. 123 (Бизнес центр "Капитал Хаус")
"о признании недействительным предписания" от 28 марта 2018 года входящий номер 8158,
установил:
ООО "Образцовое содержание жилья" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28 марта 2018 года входящий номер 8158, в котором просит суд:
-"признать Предписание от 29 января 2018 года N СЖд-53674 Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО "Образцовое содержание жилья" недействительным".
Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 06 апреля 2018 года данное заявление было принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В материалы настоящего дела ООО "Образцовое содержание жилья" представило Ходатайство "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195, в котором данное общество с ограниченной ответственностью, просит суд:
-"приостановить действие Предписания от 29 января 2018 года N СЖд-53674 в отношении ООО "Образцовое содержание жилья".
Судом установлено, что в Ходатайстве "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195 ООО "Образцовое содержание жилья" приводит единственные два довода, которые, по его мнению, являются достаточными для арбитражного суда 1ой инстанции основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а именно:
-"... исполнение указанного ненормативного акта до вынесения судом решения повлечет за собой причинение ООО "Образцовое содержание жилья" значительного материального ущерба;
При этом ООО "Образцовое содержание жилья" в подтверждение указанного довода (обстоятельства) каких-либо надлежащих доказательств в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
-"... возможность возбуждения в отношении ООО "Образцовое содержание жилья" дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Изучив содержание Ходатайства "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195 и приложенных к нему документов, суд пришел к выводу о том, что данное Ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В качестве меры, предусмотренной частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является приостановление действия оспариваемого акта и решения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как было указано выше, диспозицией части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, наличие у суда права на принятие мер по обеспечению иска не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению решения суда или повлечет причинение значительного ущерба заявителю. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.
Между тем, такие доказательства заявителем суду не представлены.
Суд, подвергнув анализу содержание Ходатайства "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры, в виде приостановления действия оспариваемого Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 января 2018 года N СЖд-53674 до рассмотрения настоящего дела по существу, пришел к выводу о том, что заявитель совершенно не привел каких-либо доводов (мотивации) и должного обоснования необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ООО "Образцовое содержание жилья" о том, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб в виде привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого предписания в установленный в данном ненормативном правовом акте срок, не может быть принят судом во внимание, поскольку признание в рамках настоящего дела Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 января 2018 года N СЖд-53674 недействительным будет свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО "Образцовое содержание жилья" события соответствующего административного правонарушения.
Кроме того, данный довод заявителя о возможном возбуждении в отношении него Государственной жилищной инспекции Самарской области дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за неисполнение оспариваемого в рамках настоящего дела Предписания, в виде штрафа, подлежит отклонению, поскольку данный довод носит предположительный характер.
Более того, по мнению суда, возможность применения административным органом мер административной ответственности к соответствующему лицу за неисполнение предписания, само по себе, обстоятельством, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер, не является.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28 апреля 2016 года по делу N А55-31029/2015, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда изложенной в постановлении от 27 сентября 2017 года по делу N А27-14409/2017, позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изложенной в постановлении от 27 августа 2016 года по делу N А56-35815/2016.
Таким образом, на основании изложенного, суд не находит предусмотренных Законом оснований для удовлетворения Ходатайства ООО "Образцовое содержание жилья" "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195, в связи с отсутствием его должного обоснования со стороны его подателя.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" "о принятии обеспечительных мер" от 09 апреля 2018 года входящий номер 58195 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ____________________________________________/ Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
