Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-8133/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-8133/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ястремский Л.Л.
рассмотрев исковое заявление Астраханцева Юрия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Шепелевой Лидии Даниловне
о взыскании 765 000 руб.
установил:
Астраханцев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шепелевой Лидии Даниловне о взыскании 765 000 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ответственному хранению имущества, а также 18 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Астраханцев Юрий Владимирович, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства прекратил свою деятельность 26.09.2016 в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.
Согласно пункту 10 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае признания физического лица судом несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Судом установлено, что процедура банкротства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астраханцева Юрия Владимировича ОГРНИП 312638207900028, ИНН 632300091390, была прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу NА55-28894/2015 в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Однако определением от 15.12.2017 не было отменено Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2015 по делу NА55-28894/2015 о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астраханцева Юрия Владимировича ОГРНИП 312638207900028, ИНН 632300091390 банкротом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Астраханцева Юрия Владимировича от 28 марта 2018 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить Астраханцеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18300 рублей, перечисленную чек-ордером от 27.03.2018 на сумму 18 300 руб.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Ястремский Л.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
