Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-8110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-8110/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области - Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего АО " ФИА-Банк" об истребовании документов
в рамках дела А55-8118/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО " Сервис", ИНН 6323074402
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017года в отношении ООО " Сервис", ИНН 6323074402 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
В рамках дела А55-8110/2017 конкурсный управляющий АО " ФИА-БАНК" обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ООО " Сервис" оригиналов кредитных договоров, заключенных между АО " ФИА-БАНК" и ООО НПФ " Сигма", договоров залога, договоров поручительства; об истребовании у ООО " Прогресс" оригиналов следующих документов: кредитных договоров, заключенных между АО " ФИА-Банк" и ООО " Импульс", договоров залога, договоров поручительства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В нарушение указанной нормы АО " ФИА-Банк" не представил суду доказательства обращения с таким ходатайством непосредственно к ООО " Сервис" и к ООО " Прогресс" и невозможность получения истребуемых документов от указанных юридических лиц.
Из ответа представителя ООО " Сервис" следует, что имеющиеся подлинные документы сопроводительным письмом были переданы в Арбитражный суд Самарской области. Подлинные документы: кредитные договора N 19802 от 17.03.2011г., N 0064-Д/11 от 28.07.2010г.; N 19941 от 12.04.2011г.; договор уступки права N 19941/6 от 03.10.2011г.; кредитный договор N 0699-Д/7 от 23.03.2010г., дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права N 0699-Д/7/6 от 25.03.2011г.; дополнительное соглашение N 4 к договору уступки права N 0699-Д/7/6 от 25.03.2011г. отсутствуют.
Учитывая отсутствие доказательств обращения с ходатайством непосредственно к ООО " Сервис" и к ООО " Прогресс", невозможность получения запрашиваемых документов, а также то, что суд уже запрашивал у заявителя доказательства направления запросов с требованиями о предоставлении ООО " Сервис" и ООО " Прогресс" истребуемых документов(определение от 19.10.2017г.) и заявитель их не исполнил, суд считает, что ходатайство следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего АО " ФИА-БАНК" (вх. 151296 от 03.10.2017г.) об истребовании документов у ООО " Сервис" и у ООО " Прогресс" оставить без удовлетворения.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка