Дата принятия: 24 марта 2018г.
Номер документа: А55-807/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2018 года Дело N А55-807/2018
Резолютивная часть определения объявлена: 20 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен: 24 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по заявлению
Харитонова Михаила Николаевича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Самарской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя - Харитонов Михаил Николаевич (паспорт)
от заинтересованного лица - Борисова Е.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Михаил Николаевич обратился в суд с заявлением, в котором просит:
1. Признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемых сведений из единого государственного реестра недвижимости N 63/174/700/2017-7132 от 22.12.2017 г.
2. Обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области предоставить конкурсному управляющему ООО " Центр-Мобиле " Харитонову М.Н. сведения о правах ООО "Центр-Мобиле" на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 19.12.2017 г.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года Харитонов Михаил Николаевич обратился с запросом к ответчику о предоставлении сведений о правах ООО "Центр-Мобиле" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации по состоянию на 19.12.2017 г.
Из копии заявления от 19.12.2017г. следует, что в графе 3 подлежат указанию сведения о заявителе (физическом лице, арбитражном управляющем, нотариусе, судебном приставе-исполнителе).
Однако в качестве заявителя указан Харитонов Михаил Николаевич без указания на то, что он является арбитражным управляющим.
Следовательно, Харитонов Михаил Николаевич обращался в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Самарской области с заявлением в качестве физического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Харитоновым М.Н. требования не предусмотрены ст. 27, 29 АПК РФ
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
При этом каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве заявителя гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.
Оспариваемый отказ в предоставлении запрашиваемых сведений не затрагивает права и законные интересы Харитонова М.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
При таких обстоятельствах на момент подачи заявления и принятия его арбитражным судом, Харитонов М.Н. не обладал статусом индивидуального предпринимателя и не имел прав и интересов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные им требования в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ неподведомственны арбитражному суду по субъектному составу.
Доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 4002091120 от 09.01.2018 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по арбитражному делу N А55-807/2018.
Возвратить Харитонову Михаилу Николаевичу из федерального бюджета по платежному поручению N 4002091120 от 09.01.2018 госпошлину в сумме 300 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
