Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-8055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-8055/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Гордеева С.Д.
рассмотрев ходатайство Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе
о принятии мер по обеспечению иска
по делу, возбужденному по заявлению
Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, ИНН 6316042424, ОГРН 1026301154197, 443110, Г.Самара, ул.Мичурина, д.21
к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, 443013, г.Самара, ул.Мичурина, д.21В
о признании незаконными решение N 10216 от 24.11.2017 и решение от 12.03.2018
без участия представителей сторон
установил:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
Решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 10216 об отказе в предоставлении налогового вычета, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2017, Решение УФНС России по Самарской области от 12.03.2018 по апелляционной жалобе Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 24.11.2017 N 10216, об отказе в предоставлении налогового вычета, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконными и отменить в полном объеме.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары предоставить Фонду налоговый вычет на сумму 1010000 рублей.
Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018.
Одновременно Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 10216 Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 24.11.2017.
Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование ходатайства Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе указывает, что исполнение решения ИФНС до вынесения судом решения по заявлению о признании его незаконным повлечет за собой причинение Заявителю значительного ущерба.
А также, заявитель указывает, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, осуществляющей, в том числе, реализацию на территории Самарской области социально-значимых программ в жилищной сфере.
Кроме того, заявитель в обосновании заявления о приостановлении оспариваемого решения указывает, что Фонд реализует проект комплексной жилой застройки в п. Горелый Хутор в Красноглинском районе г. Самары. В обеспечение исполнения обязательств по договору комплексного освоения территории от 10.09.15 (сроком действия 5 лет) Заявитель ежегодно оформляет банковскую гарантию в АО АКБ "Газбанк" г. Самара. Поступление в банк инкассового поручения ИФНС негативно скажется на репутации СОФПИЖС на селе и может отрицательно повлиять на выдачу последующей гарантии. Реализация же указанного выше объекта имеет важное социальное значение, поскольку включает не только строительство инженерной инфраструктуры целого поселка, но и возведение жилья эконом-класса.
Отказ в предоставлении гарантии, который может последовать после принудительного списания денег со стороны ИФНС, повлечет за собой невозможность осуществления проекта, что приведет к существенным убыткам, так как Фонд уже понес расходы на аренду, освоение территории и т.д., к, которые на сегодняшний момент составляют 43 736 998,00 рублей, а также к нарушению исполнения обязательств с контрагентами по данному объекту.
Суд считает, что перечисленные выше доводы Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе не являются достаточными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснена необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования. В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ предусматривается применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.
Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, не достаточно лишь размера сумм, указанных в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.
Суд считает, что представленное Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обоснование возможности причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость принятия и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, недостаточным.
Между тем, заявитель просит суд учесть то обстоятельство, что Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе располагает достаточными денежными и имущественными средствами для незамедлительного исполнения решения.
У Заявителя стабильный денежный оборот, на его балансе находится высоколиквидное, в т.ч и недвижимое, имущество. В случае отказа в удовлетворении требований Заявителя у ИФНС не возникнет трудностей с реальным взысканием задолженности.
В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Пунктами 3 и 6 этого же Информационного письма разъясняется, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами довода о возможности причинения ему значительного ущерба.
В частности, отсутствует расчет размера санкций за невыполнение обязательств, доказательства невозможности выполнения принятых на себя обязательств перед контрагентами за счет иных ликвидных активов, не приведено обоснование причинно-следственной связи именно с действиями налогового органа, а не иных факторов, влияющих на финансовое состояние организации.
Из представленных документов нельзя сделать вывод о размере ущерба и его значительности для Фонда, поскольку не приложены доказательства, подтверждающие имущественное положение Фонда на момент обращения в суд.
Размер сумм, подлежащих взысканию по оспариваемому решению налогового органа сам по себе, не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в достаточной мере не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе от 27 марта 2018 года о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка