Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-8011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-8011/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании заявление ПАО "Банк Уралсиб" (вх.N 166787 от 31.10.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Редькиной Марии Анатольевны, 16.12.1977 г.р., место рождения г.Газли Ромитанского р-на Бухарской обл., место жительства: г.Сызрань, ул.Декабристов, д.440, кв.34
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от финансового управляющего - не явился, извещен,
от должника - не явился, извещен.
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 должник Редькина Мария Анатольевна, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гайворонский Андрей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 в третью очередь реестра кредиторов должника Редькиной Марии Анатольевны, включено требование ПАО "Банк Уралсиб" в общем размере 518211,01 руб. по договору N 9936-N93/01838 от 03.10.2012 г.
ПАО "Банк Уралсиб" были заявлены уточнения в соответствии со ст.49 АПК РФ, которые не были рассмотрены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно представленным уточнениям, ПАО "Банк Уралсиб" просит включить в реестр требований кредиторов также требование в размере 92 489,21 руб., в том числе: 84 800,31 руб. - основной долг, 6 146,83 руб. - проценты, 1 542,07 руб. - государственная пошлина, вытекающее из кредитного договора N 9936-N83/00055 от 08.06.2012 г.
Поскольку уточнение заявленных требований сделано в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Должник не возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, финансового управляющего по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 9936-N83/00055 от 08.06.2012 г. на сумму 200 000 руб. под 18% годовых.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с изложенными обстоятельствами Банк обратился к мировому судье судебного участка N82 судебного района г.Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани N 2-789/2016 от 29.07.2016 Банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по Договору в размере 97680,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 89991,22 руб., задолженность по процентам - 6146,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1542,07 руб.
По состоянию на 01.08.2017 г. остаток задолженности по исполнению решения составляет 92489,21 руб.
Должник обязанность по оплате задолженности не исполнил.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора ПАО "Банк Уралсиб" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 178,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов гражданина удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра кредиторов должника Редькиной Марии Анатольевны, требование ПАО "Банк Уралсиб" в общем размере 92 489,21 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка