Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-799/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-799/2018
Резолютивная часть решения объявлена "28" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "29" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур"
к Индивидуальному предпринимателю Вороновой Елене Петровне
о взыскании 3 076 244 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Петровны стоимость груза в размере 374 945 руб., стоимость перевозки 143 500 руб., оплату стоимости за паром 36 550 руб., упущенную выгоду 2 400 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50 994 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, также не явился в предварительное судебное заседание. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с дополнительными документами. В отзыве на исковое заявление ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, поэтому суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон урегулированы договором 01/12/16АВ от 01.12.2016 транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, согласно п.1.1 которого Экспедитор (ответчик по делу) обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента (истца по делу) по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 договора Экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой, в соответствии с заявкой, согласованной Сторонами настоящего договора.
Сторонами 05.12.2016 подписаны следующие заявки: N 4 на перевозку груза (Аммиак водный технический марки Б) в срок до 22.12.2016 в адрес грузополучателя - ПАО "Крымский содовый завод" (грузополучатель), расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопск, ул. Проектная 1 и N 5 на перевозку груза (Аммиак водный технический марки Б) в срок до 22.12.2016 в адрес грузополучателя - ПАО "Крымский содовый завод", расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопск, ул. Проектная 1 (л.д.16).
По накладной на вывоз товара N 12210 от 19.12.2016 и накладной на вывоз товара N 12209 от 19.12.2016 водителями ответчика вышеуказанные грузы были приняты перевозке.
Поскольку в установленный срок грузы грузополучателю доставлены не были и истец полагает, что они утрачены, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Материалы дела свидетельствуют о том, спорные отношения возникли в результате исполнения сторонами договора транспортной экспедиции от 24.07.2014 и, следовательно, регулируются положениями главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из буквального и системного толкования статей 12, 13 Закона N 87-ФЗ и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае истец, являющийся Клиентом по договору, должен был узнать о нарушении своего права после истечения срока, установленного в заявках NN 4, 5 от 08.12.2016 для доставки груза по заявкам (т.е. на следующий день после 22.12.2016).
Поскольку истец направил исковое заявление в арбитражный суд через систему "МойАрбитр.ру" 12.01.2018, им пропущен установленный законом годичный срок исковой давности.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Спор рассмотрен в Арбитражном суде Самарской области в соответствии со ст.37 АПК РФ в связи с наличием в договоре условия о подсудности спора данному суду (п.6.6).
Поскольку истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур", г.Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета госпошлину 38 381 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
