Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-7966/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-7966/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., в связи с заменой судьи Агеевой Г.М. при рассмотрении дела N А55-7966/2015, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения председателя 8 судебного состава от 19.09.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 12-18 декабря 2017 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Братяшина А.В. об оспаривании сделки, вх. N139561 от 13.09.2017 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промышленное строительство", 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 84А, ИНН 6323069233,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от конкурсного управляющего - Братяшин А.В., паспорт; определение суда от 07.10.2016;
от ПАО "Сбербанк России" - представитель Белоусова С.П., доверенность от 18.05.2016 N40-ДН, представитель Суровяткина Н.Е., доверенность от 13.10.2016 N113-ДН;
от ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного кредитора ООО "Виктор и Ко Мега Парк" - Пайгачова Н.В., доверенность от 11.09.2017 N73;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
В судебном заседании, открытом 12.12.2017, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.12.2017 до 10 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "БУР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "АВТОЗАВОДСТРОЙ", ИНН 6323069233 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 возбуждено производство по делу NА55-7966/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АВТОЗАВОДСТРОЙ", ИНН 6323069233.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 по делу NА55-7966/2015 произведена замена кредитора ООО УК "БУР" на его правопреемника ООО "АГАТ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 произведена замена должника ОАО "АВТОЗАВОДСТРОЙ", ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069233 на Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (АО "ПС") на основании решения внеочередного общего собрания ОАО "АВТОЗАВОДСТРОЙ" (протокол собрания от 01.06.2015).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 произведена замена кредитора ООО "АГАТ" на его правопреемника ООО "БИЗНЕС КОНТРАКТ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ИНН 6323069233 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Филимонов Алексей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть оглашена 09.06.2016) Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323069233 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 Филимонов Алексей Анатольевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Промышленное строительство", конкурсным управляющим АО "Промышленное строительство", ИНН 6323069233 утверждён Братяшин Александр Владимирович, член НП СРОАУ "Меркурий", ИНН 631901349669, регистрационный номер 668.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 срок конкурсного производства в отношении имущества должника АО "Промышленное строительство", ИНН 6323069233 продлён на шесть месяцев, до 19 июня 2017 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 срок конкурсного производства в отношении имущества должника АО "Промышленное строительство", ИНН 6323069233 продлён на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 срок конкурсного производства в отношении имущества должника АО "Промышленное строительство", ИНН 6323069233 продлён на шесть месяцев.
13.09.2017 конкурсный управляющий Братяшин Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать недействительными списание Поволжским банком ОАО "Сбербанк России" со счета АО "Промышленное строительство" по распоряжению клиента в период с 31.10.2014 по 06.03.2015 6 208 214 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 118 НКЛ от 21.02.2012, в том числе:
- 31.10.2014 - 1 383 445 руб. 56 коп.
- 01.12.2014 - 1 338 818 руб. 09 коп.
- 26.12.2014 - 1 383 445 руб. 36 коп.
- 06.02.2015 - 1 385 946 руб. 93 коп.
- 17.02.2015 - 394 140 руб. 22 коп.
- 19.02.2015 - 30 000 руб.
- 20.02.2015 - 1 697 руб. 57 коп.
- 25.02.2015 - 7 198 руб.
- 26.02.2015 - 4 342 руб.
- 06.03.2015 - 279 180 руб. 54 коп.
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в пользу АО "Промышленное строительство" 6 208 214 руб. 27 коп. и восстановления права на подачу требования кредитора после проведения расчетов с должником.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, просил признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности.
Представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Виктор и Ко Мега Парк" поддержал требования конкурсного управляющего в полном объеме, просил признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменном отзыве, письменных пояснениях, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2012 публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ОАО "Автозаводстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 118 НКЛ, в соответствии с условиями которого с расчетного счета ОАО "Автозаводстрой" (ИНН 6323069233, в настоящий момент АО "Промышленное строительство") по платежным поручениям произведено перечисление денежных средств в период с 31.10.2014 по 06.03.2015 в сумме 6 208 214 руб. 27 коп., в том числе: 31.10.2014 - в сумме 1 383 445 руб. 56 коп., 01.12.2014 - в сумме 1 338 818 руб. 09 коп., 26.12.2014 - в сумме 1 383 445 руб. 36 коп., 06.02.2015 - в сумме 1 385 946 руб. 93 коп., 17.02.2015 - в сумме 394 140 руб. 22 коп., 19.02.2015 - в сумме 30 000 руб., 20.02.2015 - в сумме 1 697 руб. 57 коп., 25.02.2015 - в сумме 7 198 руб., 26.02.2015 - в сумме 4 342 руб., 06.03.2015 - в сумме 279 180 руб. 54 коп.
Конкурсный управляющий должником заявленные требования о признании сделки недействительной мотивирует предпочтительным удовлетворением требований ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами должника, со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего, платежи в пользу ОАО "Сбербанк России" повлекли преимущественное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами должника, требования которых включены в реестр, считает, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств превышения размера оспариваемых платежей 1 % стоимости активов должника, определяемой на последнюю отчетную дату, предшествующую датам совершения платежей.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Как следует из данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013 балансовая стоимость активов должника (валюта баланса) составляла 2 224 122 000 рублей, 1 % от которой составляет 22 241 220 рублей; по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов должника (валюта баланса) составляла 3 087 536 000 рублей, 1 % от которой составляет 30 875 360 рублей.
Как следует из отчета временного управляющего Филимонова А.А. от 09.06.2016 у АО "Промышленное строительство" имелись обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, АО Глобэксбанк, АКБ "Тольяттихимбанк", ОАО "Банк ВТБ".
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, поименованная в пункте 1 названной статьи, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона, или при доказанности наличия у кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, сведений о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума N 63, при совершении сделки с предпочтением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем, за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом такая сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, только если:
- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
- или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при представлении лицом, оспаривающим сделку, достоверных доказательств того, что на момент ее совершения кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Изучив представленные в материалы дела конкурсным управляющим доказательствам по вышеперечисленным основаниям, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также отсутствуют доказательства того, что размер перечисленных денежных средств составлял более 1 процента балансовой стоимости активов должника.
Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие одного из составляющих условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно не доказан факт того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии признаков неплатежеспособности должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Доказательств обращения должника к Банку с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в установленный договором срок, об известном кредитной организации длительном наличии картотеки по банковскому счету должника, в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В пункте 32 Постановления Пленума N 63 даны разъяснения о том, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.
О применении срока исковой давности заявлено другой стороной оспариваемой сделки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Начало течения срока исковой давности для оспоримой сделки исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исходить из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Право на оспаривание сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть оглашена 09.06.2016) Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323069233 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 Филимонов Алексей Анатольевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Промышленное строительство", конкурсным управляющим АО "Промышленное строительство", ИНН 6323069233 утверждён Братяшин Александр Владимирович, член НП СРОАУ "Меркурий", ИНН 631901349669, регистрационный номер 668.
В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
04.07.2016 в 10:01:06 исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Промышленное строительство" Филимонов А.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, опубликовал сообщение следующего содержания: "Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 г. по делу NА55-7966/2015 в отношении АО "Промышленное строительство" (445009, г.Тольятти, ул. Комсомольская, д. 84А, ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069233) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Филимонов Алексей Анатольевич (ИНН 636704711688, СНИЛС N 114-847-096-64), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).
Настоящим временный управляющий сообщает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 г. по делу N А55-7966/2015 процедура наблюдения в отношении АО "ПС" окончена и открыто конкурсное производство (сообщение N 1133516).
Результаты процедуры наблюдения в отношении АО "Промышленное строительство"", ИНН 6323069233, содержатся в приложенном к настоящему сообщению отчете временного управляющего. Финансовый анализ Должника не проведен в связи с несформированным реестром требований кредиторов и непредоставлением документов руководителем Должника. Сведения о размере требований кредиторов приведены в приложенном реестре. Требования кредиторов в процедуре наблюдения не погашались.
Первое собрание кредиторов АО "ПС" не проведено согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 по делу NА55-7966/2015 - запрещающее проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения о результатах проведения первого собрания будут опубликованы дополнительно после проведения".
В качестве приложения к указанному сообщению был опубликован отчет временного управляющего.
Как следует из пункта 18 отчета временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича 23.09.2015 направлен запрос в Поволжский Банк ОАО "Сбербанк России" о предоставлении информации о всех банковских счетах (расчетный, валютный, ссудный и прочие), открытых, закрытых АО "ПС" за период с 10.04.2012 по настоящее время; выписок по счетам АО "ПС" (расчетный, валютный, ссудный и прочие) за период с 10.04.2012 по настоящее время. Письмом с исх. N103-17540 от 29.09.2015 представлена информация о наличии просроченной задолженности потрем кредитным договорам и истребуемые выписки.
30.03.2016 направлен повторный запрос за период с 30.09.2015 по дату запроса. Письмом с исх. N103-68342 от 07.04.2016 получен ответ о наличии просроченной задолженности и отсутствии движения денежных средств в указанный период.
Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, своевременно и надлежащим образом исполняя возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, должен был узнать об оспариваемых сделках в разумные сроки после даты его утверждения, но не позднее 09.06.2017 года.
Заявление об оспаривании сделки должника предъявлено конкурсным управляющим Братяшиным А.В., являющимся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Филимонова А.А., 13 сентября 2017 года, то есть, за пределами срока исковой давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959 по делу NА47-2454/2011.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Банком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений статьей 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность.
По общему правилу все мероприятия конкурсного производства должны осуществляться в пределах срока, установленного судом.
Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все возможные законные меры к установлению всех сведений о хозяйственной деятельности должника и узнать о совершении должником оспариваемой сделки в срок, не превышающий срок конкурсного производства, предусмотренный статьями 124, 127, 129 Закона и банкротстве, и обратиться в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.
При том, что получить сведения обо всех совершенных безналичных операциях возможно и достаточно путем предъявления в банк, где открыт расчетный счет, соответствующего запроса о движении средств по счету.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Промышленное строительство" Братяшина А.В. к ответчику - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку заявление признано судом необоснованным, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 110, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления (вх. N139561 от 13.09.2017) конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленное строительство" Братяшина Александра Владимировича к ответчику публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с акционерного общества "Промышленное строительство" (ИНН 6323069233, ОГРН 1036300995114) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка