Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-7895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-7895/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.
рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Томский электротехнический завод", (ОГРН 1127017001605 ИНН 7017298902), Россия, 634041, г.Томск, Томская область, пр. Кирова, д.51А
к Публичному акционерному обществу "Кузнецов", (ОГРН 1026301705374 ИНН 6319033379), Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе, 29
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Томский электротехнический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" задолженности по Контракту N 0382-СБ/2016/Д002814 от 02.09.2016 в размере 02.09.2016 в размере 5 064 380,42 руб., неустойки в сумме 506 438,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 854 руб.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по контракту N 0382-СБ/2016/Д002814 от 02.09.2016 (далее - контракт). В соответствии с данным контрактом поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель предварительно оплатить и принять продукцию на основании принятых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Пунктом 8.3. Контракта в редакции Протокола согласования разногласий от 20.03.2017 к Контракту N 0382-СБ/2016/Д002814 от 02.09.2016, стороны предусмотрели, что если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
При этом, стороны устанавливают между собой претензионный порядок разрешения споров, согласно которого срок рассмотрения претензии не должен превышать 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.2. контракта в редакции Протокола согласования разногласий от 20.03.2017).
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением Акционерного общества "Томский электротехнический завод" ИНН 7017298902 является адрес: Россия, 634041, Томская область, г. Томск, проспект Кирова, 51А.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Статья 35 АПК РФ предусматривает общее правило подсудности - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Однако в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Таким образом, стороны согласовали договорную подсудность, поскольку в пункте 8.3. контракта предусмотрели, что если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Следовательно, дело не подсудно Арбитражному суду Самарской области.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Поскольку исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности, исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ и на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 50 854 руб., перечисленную по платежному поручению N607 от 12.03.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением определения арбитражного суда и подлинного платежного документа.
Руководствуясь статьей 129, 184-185, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Акционерного общества "Томский электротехнический завод" от 26 марта 2018 года на 2 листах и приложенные к нему документы на 44 листах, в том числе почтовая квитанция о направлении иска ответчику и платежное поручение об оплате госпошлины, возвратить истцу.
2. Выдать Акционерному обществу "Томский электротехнический завод", (ОГРН 1127017001605 ИНН 7017298902) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50 854 руб., перечисленной в бюджет по платежному поручению N 607 от 12.03.2018.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка