Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-786/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
о взыскании страхового возмещения в размере 5 126 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 13 коп.
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 5 126 руб. 02 коп. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждение груза - товарный автомобиль Volkswagen (VIN: XW8ZZZ61ZGG042425), при его перевозке. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 13 коп., а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
В отзыве так же содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,
пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельстве показания.
Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).
Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, не указал какие конкретно доказательства отсутствующие в деле необходимо исследовать, ходатайство назначении экспертизы не заявил, так же как и не заявил о допросе конкретных свидетелей.
С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.03.2018г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление (вх. 44830 от 20.03.2018г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015г. между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Бизнес Транс Сервис" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N2068030-0524573/15ГОПЭ (далее - Договор страхования), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.
Истцу бы выдан страховой полис N2068030-0524573/15ГОПЭ.
Срок действия договора страхования: с 21 июня 2015г. по 20 июня 2016 г. (п.3.6.1 Договора страхования).
Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) устанавливается в размере 311 000 000 руб. 00 коп. по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия договора.
Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов устанавливается в размере 7 500 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.4 Договора страхования, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп.
07.07.2014г. между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "КАТ Виикл Лоджистик" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 25-П-7/14 (Договор перевозки).
ООО "Бизнес Транс Серовис" (перевозчик) в соответствии с Договором перевозки была осуществлена перевозка автомобильным транспортом автомобиля Volkswagen (VIN: XW8ZZZ61ZGG042425), что подтверждается транспортной накладной NL0006684463247 1-2 от 01.04.2016г.
Факт перевозки указанного автомобиля ответчиком не оспаривается.
08.04.2016г. при приемке груза грузополучателем (ООО "Евротехцентр") было выявлено повреждение автомобиля Volkswagen (VIN: XW8ZZZ61ZGG042425) о чем была сделана отметка в отчете об ущербе повреждениях N 0709229.
ООО "КАТ Виикл Лоджистик" выставила ООО "Бизнес Транс Сервис" претензию N34917/FV-7-220670 от 08.08.2016г. на сумму 15 126 руб. 02 rоп., которая была оплачена последним в полном размере, что подтверждается платежным поручением N3407 от 16.08.2016г.
02.12.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в связи с указанным событием.
В обоснование размера ущерба истец предоставил заказ-наряд N ЕТЦ0129719.
Ответчиком выплата по данному страховому случаю не была произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из отзыва, ООО СК "Согласие" отказало в выплате по убытку в отношении поврежденного автомобиля Volkswagen (VIN: XW8ZZZ61ZGG042425) поскольку на автомобиле имелись повреждения в виде сколов, что не признается страховым случаем согласно п.п. 4.9, 4.9.3 Правил страхования и в Договоре страхования не указано об исключении данных положений из договора.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.
Статьей 9 названного выше Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из анализа договора страхования N N2068030-0524573/15 ГОПЭ от 16.06.2015 г. следует, что Правилами страхования регулируются права и обязанности сторон и условия прекращения договора, что прямо отражено в Договоре. Исключения из страхования были отдельно оговорены и прописаны в Договоре. Это свидетельствует о том, что к правоотношениям между ответчиком и истцом применяются условия Договора, а не Правила страхования. К тому же в договоре страхования, заключенного между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "СК "Согласие", указано, что подписывая договор, Страхователь подтверждает, что условия страхования, изложенные в Договоре и "Правила страхования" от 28.07.2006 г. ему разъяснены и понятны и что правила страхования получил. Из чего следует, что на истца распространяются положения Правил страхования от 28.07.2006 г., а не от 14.11.2014 г. Согласно Правил страхования от 28.07.2006 г. исключения из страхования в виде сколов и царапин - отсутствуют.
Между тем, в качестве приложения к Договору страхования указаны "Правила страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора" ООО СК "Согласте" от 14.11.2014г.
Согласно п.п. 4.9, 4.9.3. Правил страхования от 14.11.2014г. следует, что если иное не предусмотрено Договором страхования, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки, причиненные вследствие образования точечных сколов и царапин лакокрасочного покрытия перевозимого груза (при перевозке груза без упаковки).
Однако, в п.п. 4.1 - 4.1.23 Договора страхования указаны конкретные убытки не подпадающие под страховой случай. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит пунктов, которые бы исключали из страхования убытки, причинённые в следствие образования точечных сколов и царапин лакокрасочного покрытия перевозимого груза.
В п.9.5. Договора страхования указано, что в случае несоответствия условий страхования, установленных Договором, Правилам страхования, приоритет имеет Договор.
Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Повреждение, в виде сколов, на товарном автомобиле Volkswagen (VIN: XW8ZZZ61ZGG042425) является страховым случаем и отказ в страховой выплате является не обоснованным и незаконным. В связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 5 126 руб. 02 коп. (за вычетом франшизы) подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция по аналогичному делу изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018г. по делу NА55-12360/2017г.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 13 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 15.12.2017г. в размере 423 руб. 13 коп. является правомерным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование размера судебных расходов на сумму 15 000 руб. 00 коп. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017г.; акт приемки оказанных юридических услуг от 18.12.2017г., платежное поручение N7786 от 21.12.2017г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016г.).
В отзыве ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не соот­ветствуют принципу разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем истца работы и время которое он мог затратить на данную работу, а также массовость аналогичных дел между теми же сторонними, расходы на представителя суд снижает до 5000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" страховое возмещение в размере 5 126 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
В остальной части судебных расходов отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка