Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-7756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-7756/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 сентября 2017 года дело по заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука",
Общества с ограниченной ответственностью "Подголятино",
о признании незаконным отказа и обязании
при участии в заседании
от заявителя - Севостьянова А.А., по доверенности от 28.03.2017,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:
- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок, выраженный в сообщении об отказе N001/501/2016-9317 от 31.12.2016;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, площадью 10 000, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 26.09.2017.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.82-86).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.11.2016 Российская Федерация в лице представителя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением вх. N63/001/501/2016-9317 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, площадью 10 000, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1 (л.д.26-27).
Сообщением N001/501/2016-9317 от 31.12.2016 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, площадью 10 000, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н. Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1 (л.д.20-23).
Полагая, что данный отказ является незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с настоящим заявлением
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1376/2015 от 03.08.2015 установлено, что 12.07.2006 между ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" (арендодатель) и ООО "Подголятино" (арендатор) заключен договор N 9 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1, 0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха (л.д.33-39).
Дополнительным соглашением от 14.11.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1, 0 га, с КН 63:17:0213013:0021 (л.д.91).
Договор аренды от 12.07.2006 N9 зарегистрирован в ЕГРП 22.04.2008, запись регистрации N 63-63-01/078/2008-893 (л.д.92).
В решении суда от 03.08.2015 по делу N А55-1376/2015 содержится ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу N А55-9099/2011, где судом было установлено, что спорный земельный участок с КН 63:17:0213013:0021 входит в границы земельного участка площадью 268319473 кв.м., представленного ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.35).
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Нормами п. 4 ст. 20 ЗК РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного Кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка,
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Однако соответствующего согласия собственника на предоставление в аренду ООО "Подголятино" земельного участка не имеется, также не имеется соответствующего разрешения на предоставление спорного земельного участка в аренду.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 по делу N А55-9099/2011, которым установлено, что ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО "Подголятино" договора аренды земельного участка от 12.07.2006 N 9, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.108-116).
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, договор аренды земельного участка от 12.07.2006 N 9 является недействительной (ничтожным) сделкой как не соответствующий требованиям ст.ст. 209, 608 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 20, 29, 95 ЗК РФ, ст.ст. 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ, ст.ст. 6, 13 Закона N 122-ФЗ.
Судебными актами, имеющими в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение, по делам N A55-9099/2011 и N A55-3592/2014, установлено, что указанный договор является ничтожным в силу закона в независимости от признания его таковым судом (л.д.108-116, 124-127).
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 изложена правовая позиция, согласно которой предоставление ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в аренду расположенных на территории парка "Самарская Лука" земельных участков противоречит пункту 4 статьи 20 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) (л.д.128-132).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность (данная позиция содержится в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав Заявителя.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок, выраженный в сообщении об отказе N001/501/2016-9317 от 31.12.2016 является незаконным и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на судебную практику по делу N А55-25567/2016 судом отклоняется, поскольку данное решение суда вынесено по иным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок, выраженный в сообщении об отказе N001/501/2016-9317 от 31.12.2016.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, площадью 10 000, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка