Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-7684/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-7684/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело
рассматривает в судебном заседании в судебном заседании дело по иску с использованием средств видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области
акционерного общества Трест "Волгасетьстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77"
третье лицо:
1) временный управляющий ООО "Механизированная колонна-77" Кинтаев А.Б.
2) публичное акционерное общество "МРСК-Волги",
о взыскании 529 454 руб. 97 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Давыдова О.Н., доверенность от 09.01.2018 N32/д
от ответчика - Борохович А.А., доверенность от 20.02.2017
от 1)третьего лица - не явился, извещен
от 2)третьего лица - Ханина О.А., доверенность от 26.09.2016 NД/16-382
установил:
Акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" о взыскании 529 454 руб. 97 коп., в том числе: 504 242 руб. 83 коп. основного долга и 25 212 руб. 14 коп. пени.
Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Механизированная колонна-77" Кинтаев А.Б.
Определением суда от 19.06.2017 производство по делу NА55-7684/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-11979/2016.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2017 производство по делу N47-11979/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2017 по делу NА47-11979/2016 вступило в законную силу.
Определением суда от 07.08.2017 произведена замена судьи Митиной Л.Н. при рассмотрении дела N А55-7684/2017 на судью Ястремского Л.Л.
Определением суда от 08.09.2017 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 04.10.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением от 07.11.2017 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "МРСК-Волги".
В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2018, истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец заявил о приобщении к материалам дела копии счетов-фактур.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2013 года между ООО "Механизированная колонна-77" (далее - генеральный подрядчик, ответчик) и АО Трест "Волгасетьстрой" (далее - субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда N1350-005000-СП, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией N19-04/12, а также сводным и локальными сметными расчетами (Приложение N1) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту "Реконструкция" ВЛ-110 кВ Александровка-Садовая" с заменой опор, тросостоек, монтажом нового грозотроса и организацией плавки гололеда и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Субподрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 и актами о сдаче-приемке выполненных работ по форме NКС-2.
Обосновывая заявленные требования о взыскании задолженности в размере 504 242,83 руб., истец заявил, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате долга.
До принятия решения по спору истец уточнил, что просит взыскать пени за период с 01.07.2014 по 11.02.2017.
Суд принял уточнение иска.
Как видно из представленных в дело документов, 20.12.2013 сторонами были подписаны акты приемке работ на общую сумму 17 321 844,89 руб. Основная часть указанной суммы была ответчиком погашена. Оставшаяся задолженность составляет 504 242,83 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил об отсутствии доказательств того, что срок погашения долга наступил.
Между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Механизированная колонна-77" был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция ВЛ-110 кВ Александровка-Садовая" с заменой опор, тросостоек, монтажом нового грозотроса и организацией плавки гололеда" N 1350-005000 от 30.07.2013.
Условиями вышеуказанного договора, а в частности п. 4.9, предусмотрено, что "подрядчик вправе привлечь субподрядчиков к исполнению своих обязательств по договору, имеющих соответствующие допуски к производству работ (список привлекаемых субподрядчиков в приложении N 5). Подрядчик обязан в обязательном порядке письменно согласовать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков, отличных от указанных в приложении N 5".
В приложении N 5 указано, что работы будут выполняться без привлечения субподрядчиков.
Заказчик работ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил пояснения, из которых следует, что письменное согласование между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Механизированная колонна-77" о привлечении к выполнению работ субподрядчика АО Трест "Волгасетьстрой" отсутствует.
В настоящее время все условия по договору N 1350-005000 между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Механизированная колонна-77" выполнены в срок и в полном объеме.
Тот факт, что все работы по договору, заключенному с истцом, выполнены, ответчик не оспаривал.
После получения пояснений третьего лица ответчик изменил свою позицию по делу, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Этот довод суд нашел необоснованным.
Согласно пунктам 7.3 и 7.4 договора текущие платежи по I этапу выплачиваются генеральным подрядчиком на основании счетов, выставляемых субподрядчиком:
- по строительно-монтажным, пусконаладочным работам в размере 80 процентов от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания вышеуказанных актов;
- платежи в размере 5 процентов от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 30 (тридцати) банковских дней после завершения пусконаладочных работ.
Окончательный расчёт по I этапу на основании счета, при условии выставления субподрядчиком счёта-фактуры на выполненных работ по договору в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11) по I этапу выполненных работ.
Согласно пункту 7.7 и 7.8 договора текущие платежи по II этапу выплачиваются генеральным подрядчиком на основании счетов, выставляемых субподрядчиком.
- по строительно-монтажным, пусконаладочным работам в размере 80 процентов от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания вышеуказанных актов;
- платежи в размере 5 процентов от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 30 (тридцати) банковских дней после завершения пуско-наладочных работ.
Окончательный расчёт по II этапу производится на основании счета, при условии выставления субподрядчиком счета-фактуры на II этап выполненных работ по договору в течении 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) по II этапу выполненных работ.
Согласно пункту 11.10 договора приемка объекта в целом осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается генеральным подрядчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом КС-11 по каждому этапу выполненных работ в установленном генеральным подрядчиком порядке.
Предусмотренное договорами условие о том, что оплата работ производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта формы КС-11, не противоречит ни нормам об исчислении сроков (глава 11 ГК РФ), ни общим нормам об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ), ни нормам о подряде (глава 37 ГК РФ).
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие о том, что срок оплаты 15 % выполненных работ наступает по истечении 30 банковских дней после подписания сторонами акта формы КС-11.
Доказательств подписания сторонами акта формы КС-11 в дело не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Как видно из представленных в дело документов, истец 11.01.2017 направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 124-126), которой предлагал оплатить сумму долга в размере 504 242,83 руб. и пени.
С настоящим иском истец обратился 31.03.2017.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.
На вопрос суда, наступил ли срок исполнения обязательства по оплате оставшейся части долга, ответчик заявил, что срок исполнения обязательства по оплате оставшейся части долга наступил. Истец также заявил, что срок исполнения обязательства по оплате оставшейся части долга наступил.
При этом ответчик полагает, что срок исполнения обязательства наступил 14.02.2014 ? по истечении 30 банковских дней с даты подписания последнего акта формы КС-2. Истец полагает, что срок исполнения обязательства наступил 30.06.2014 ? в день поступления последнего платежа ответчика.
Суд пришел к выводу, что способы определения срока оплаты оставшейся части долга, предложенные сторонами, противоречат буквальному содержанию условий договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив буквальное значение содержащихся в пунктах 7.4 и 7.8 слов и выражений, с учетом других условий договора, а также последующего после заключения договора поведения сторон, объяснения представителей сторон по настоящему делу, суд пришел к выводу, что срок оплаты оставшихся 15 процентов долга следует считать не наступившим, поскольку доказательств подписания сторонами акта формы КС-11 в дело не представлено. Доказательств того, что истец направлял ответчику акт формы КС-11 и что ответчик отказался от подписания такого акта, в дело не представлено.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Сведений о том, что заключенный сторонами договор расторгнут, в дело не представлено.
Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих направлению ответчику акта формы КС-11, истец не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на акционерное общество Трест "Волгасетьстрой".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
