Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-7678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-7678/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Шаруева Н.В.,
рассмотрев заявление Афонина Ильи Александровича в лице законного представителя Ермениной Елены Вячеславовны о принятии мер по обеспечению иска по иску Афонина Ильи Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлеспром"
о взыскании действительной стоимости доли
установил:
Афонин Ильи Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлеспром" об установлении и взыскании действительной стоимости доли в размере 16, 66% уставного капитала ООО "Стройлеспром" по состоянию на 31.12.2012г.
Определением суда от 26.03.2018г. исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде:
1. запрещении Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области вносить изменения в ЕГРЮЛ изменения по ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу;
2. применить обеспечительную меру - запретить органам управления ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу принимать решения об отчуждении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:116, 63:26:1805018:117, 63:26:1805018:118, 63:26:1805018:120, 63:26:1805018:121.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд удовлетворяет заявление в части.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что 27.12.2017г. в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение, которым ООО "Стройлеспром" (ИНН 6376019074) уведомляет о том, что внеочередным собранием учредителей ООО "Стройлеспром" принято решение о ликвидации Общества (Протокол N 7 от 05.12.2017). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 446394, Самарская область, Красноярский район, Волжский поселок городского типа, Степана Разина улица, 31, тел.: 89272092785, e-mail: alenka_ignatova@mail.ru.
Таким образом, цель ликвидации - продажа всего принадлежащего имущества и расчет с кредиторами. Следовательно, продажа земельных участков, находящихся в собственности ООО "Стройлеспром" является не предложением, а необходимым условием ликвидации.
Поскольку Общество находится в стадии ликвидации, и может сложиться ситуация, что на момент вынесения решения суда Общество перестанет существовать, требования истца о взыскании действительной стоимости доли потеряют смысл, при реализации ликвидатором имущества, исковые требования истца также могут потерять смысл, чем затронут имущественные интересы несовершеннолетнего Афонина Ильи Александровича.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку настоящий иск на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска не разрешен по существу, какие-либо действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в части ликвидации ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" могут привести к невозможности исполнения решения суда.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из предмета заявленного иска, переход прав на имущество ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" к другим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.
Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" и запрета органам управления ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу принимать решения об отчуждении следующих земельных участков необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения вопроса о законности требования истца о выплате действительной стоимости доли в заявленном в иске размере, а непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь причинение ущерба истцу.
Заявленные истцом обеспечительные меры не препятствуют текущей деятельности ответчика, не нарушают его законных интересов, публичных интересов и обеспечивают баланс интересов сторон настоящего спора. Каких-либо доказательств того, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон или права третьих лиц в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, суд считает необходимым запретить Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу, а также запретить органам управления ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу принимать решения об отчуждении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:116, 63:26:1805018:117, 63:26:1805018:118, 63:26:1805018:120, 63:26:1805018:121.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Афонина Ильи Александровича в лице законного представителя Ермениной Елены Вячеславовны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части.
2. Запретить Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу;
3. Запретить органам управления ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" до вынесения решения суда по настоящему делу принимать решения об отчуждении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:116, 63:26:1805018:117, 63:26:1805018:118, 63:26:1805018:120, 63:26:1805018:121.
4. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
5. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка