Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-7524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-7524/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года заявление Ивакиной Елены Ивановны о включении в реестр требований кредиторов (вх 12395 от 26.12.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг", ИНН 6311123239, ОГРН 1116311006668, 443022, г. Самара, пр-д Мальцева, д.4, корп.2, оф.606
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от конкурсного управляющего - не явился, извещен,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг", ИНН 6311123239 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.
Ивакина Елена Ивановна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 466 667,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 322,61 руб., госпошлину в размере 13 220 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требование Ивакиной Елены Ивановны следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 года по делу NА55-3296/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" (ОГРН 1116311006668 ИНН 6311123239) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трастгарант-2" (ОГРН 1146319005381 ИНН 6319182356) задолженность в сумме 466 667,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 322,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 руб.
Определением арбитражного суда Самарской области от17.08.2017 по делу NА55-3296/2017 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Трастгарант-2" на Ивакину Е.И.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, опубликовано в газете "Коммерсант" от28.10.2017, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты.
Таким образом, требование Ивакиной Е.И., поступившее в суд 26.01.2018, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При этом, в части требования о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220 руб. следует прекратить.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Аналогичная правовая позиция также содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А57-24464/2008; Постановлении ФАС Уральского округа от 07.11.2011 по делу N А76-7331/2010; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф03-2881/2011.
Решение Арбитражного суда Самарской области Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (03.04.2017), что является текущим обязательством должника.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" от 15.12.2004г. N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Ивакиной Елены Ивановны в размере 490 990,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг", ИНН 6311123239, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по заявлению Ивакиной Елены Ивановны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг", ИНН 6311123239, судебных расходов в сумме 13 220 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка