Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-7497/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-7497/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Мехедовой В.В.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Судэксперт", (ОГРН 1146320013180 ИНН 6321353175) Россия, 445047, г. Тольятти, Самарская область, ул. Тополиная, д.1Б о выдаче судебного приказа о взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью "Промогруппа", (ОГРН 1156313037418 ИНН 6381003979), Россия, 446540, с. Сергиевск, Самарская область, ул. Фрунзе,
суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 301 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судэксперт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 22 марта 2018 года N А55-7497/2018 о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Промогруппа" суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 301 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902 руб.
Одновременно взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны в том числе: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты (п. 2, 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).
В нарушение указанных норм в заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Судэксперт" вышеуказанные сведения ни в отношении взыскателя, ни в отношении должника, не отражены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как установлено судом, документы, представленные заявителем в суд, не подтверждают бесспорность требований заявителя, как того требует часть 1 статьи 229.2 АПК РФ, поскольку к заявлению взыскателем не приложены документы, свидетельствующие о признании должником заявленной к взысканию суммы требований.
Таким образом, указанное обстоятельство, а именно не соответствие заявления о выдаче судебного приказа требованиям к форме и содержанию, установленных статьей 229.3 АПК РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Кроме того, следует отметить, что заявителем помимо прочего не представлены доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле. Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки госпошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.
Принимая во внимание не представление заявителем документов, подтверждающих имущественной положение Общества, не позволяющее оплатить в установленном законом размере государственную пошлину, суд считает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим отклонению.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Однако, истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
При этом, суд обращает внимание заявителя, что возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Судэксперт" от 22 марта 2018 года о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 14 листах.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
