Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-7484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-7484/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В., после перерыва помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 24-30 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания"
От 30 марта 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратег"
О взыскании 118 937 руб. 67 коп. задолженности
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Стратег"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания"
о взыскании 555 372 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
при участии в заседании
от истца - Фролова И.В., доверенность от 08.06.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро вкуса" о взыскании 106 999.99 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 42.-5/2016 от 14.03.2016.
Определением суда от 06.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 18.05.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 18.08.2017 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания истец об увеличении исковых требований до 118 934 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 42.-5/2016 от 14.03.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро вкуса" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" о взыскании 555 372 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 13.12.2017 судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро вкуса" на ООО "Стратег".
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на встречный иск и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На рассмотрении встречного иска по существу не настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи "истек срок хранения", что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 24.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2018 до 11 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" поддержало исковые требования, встречные исковые требования ООО "Стратег" просит оставить без рассмотрения.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" о взыскании 555 372 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость неотделимых улучшений.
Как следует из материалов дела, между ООО "СаТКо" и ООО "ТД Маэстро вкуса" был заключен договор аренды нежилого помещения N 42.-5/2016 от 14.03.2016, в соответствии с условиями которого ООО "СаТКо" (Арендодатель) предоставляет ООО "ТД Маэстро вкуса" (Арендатор) в пользование нежилое помещение, а ООО "ТД Маэстро вкуса", в свою очередь, обязано уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды нежилого помещения.
Согласно полученному уведомлению о прекращении договора аренды правоотношения сторон в части аренды помещений прекращены 14.02.2017г.
Условия договора в части оплаты Арендатором нарушены, задолженность Арендатора за арендованные помещения за период с 01.12.2016 по 22.02.2017 составляет 118 937,67 руб., в том числе за июль 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 6 122,65 руб., за август 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 6 140,00 руб., за сентябрь 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 7 498.92 руб., за октябрь 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 1 883,70 руб., за ноябрь 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 14 397,11 руб., за декабрь 2016 года, переменная составляющая арендной платы в размере 12 J 71,52 руб., за январь 2017 года, переменная составляющая арендной платы в размере 13 107,46 руб., за февраль 2017 года, переменная составляющая арендной платы в размере 2 665.95 руб., за ноябрь 2016 года, постоянная составляющая арендной платы в размере 7 700,35 руб., за декабрь 2016 года, постоянная составляющая арендной платы в размере 11 812,50 руб., за январь 2017 года, постоянная составляющая арендной платы в размере 23 625,00 руб., за февраль 2017 года, постоянная составляющая арендной платы в размере 11 812,50 руб.
В адрес Арендатора истцом была направлена претензия N9 от 26.01.2017. Однако задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения N 42.-5/2016 от 14.03.2016 в сумме 118 937 руб. 67 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро вкуса", возражая против удовлетворения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" о взыскании 555 372 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость неотделимых улучшений.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением от 20.11.2017 суд отложил судебное разбирательство на 06.12.2017 и предложил истцу по встречному иску обеспечить явку представителя в судебное заседание, который, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд определением от 13.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству повторно предлагал истцу по встречному иску обеспечить явку в судебное заседание 28.12.2017.
Определением от 09.01.2018 суд отложил судебное разбирательство на 24.01.2018 и снова предложил истцу по встречному иску обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить дополнительные соглашения к договору с учетом условий договора. ООО "Стратег", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, запрошенные документы не представило.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" на рассмотрении встречного иска по существу не настаивало.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:
- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела и протоколов судебных заседаний следует, что истец по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний в судебные заседания не являлся, явку своих представителей не обеспечил, документы суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил, Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" на рассмотрении дела по существу не настаивало.
Поскольку истец по встречному иску дважды не явился в судебное заседание, а ответчик по встречному иску не требовал рассмотрения встречного иска дела по существу, суд счел возможным оставить встречные исковые требования без рассмотрения, считая, что интерес истца по встречному иску к объекту спора утрачен.
(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях судов кассационной инстанции по делам NN А49-5008/2014, А57-22278/2012, А06-6499/2011, А40-135448/14, А40-56319/13, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А65-16338/2014, А55-8408/2014, А55-26616/2013.)
При этом суд разъясняет истцу по встречному иску, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по оплате госпошлины по встречному иску не распределяются, поскольку истцу по встречному иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 210 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 358 руб. 00 коп. с увеличенной суммы иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стратег" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" 118 937 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 67 коп. основного долга и 4 210 (Четыре тысячи двести десять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стратег" в доход федерального бюджета 358 (Триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Стратег" оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка