Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-7448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-7448/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
27 сентября 2017 года
Дело N
А55-7448/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Департамента градостроительства городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК Град"
третье лицо: МУП городского округа Самара "Городской земельный центр"
о взыскании 47 770 руб. и обязании освободить земельный участок
при участии в заседании:
от истца - Агапова О.С. доверенность
от ответчика - Позняков П.Н. доверенность
от третьего лица - не явился, извещен
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "ОСК Град" неосновательное обогащение за период с 22.03.2016 по 25.07.2016 в размере 47 770 рублей за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе; обязании ООО "ОСК Град" освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, занимаемый забором, будкой, строительными материалами, путем демонтажа забора, будки, вывоза строительных материалов за счет собственных средств, в течении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.
определением суда от 18.07.2017 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.03.2016 по 25.07.2016 в размере 47 770 рублей за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 14 сентября 2017 года, объявлялся перерыв до 20 сентября 2017 года, до 15 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (после перерыва), третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ОСК Град" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0222001:809, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, под строительство многоэтажного жилого дома.
В соответствии актом рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 18.01.2017 установлено, что ООО "ОСК Град" дополнительно при отсутствии правоустанавливающих документов использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1375 кв.м.
По результатам выезда на земельный участок по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, кадастровый номер 63:01:0222002:809 выявлено, что земельный участок огорожен забором из профлиста, закрепленного на бетонных блоках, частично граница участка проходит через многоэтажное строение. Выезд (въезд) на участок осуществляется с юго-восточной и восточной стороны (оборудованы ворота). Ворота, расположенные с юго-восточной стороны были открыты, с восточной стороны - закрыты. На участке на момент осмотра велись работы по возведению объекта капитального строительства: работала техника и рабочие. На участке также расположены строительные механизмы, строительный кран, грузовой автомобиль, будки, стройматериалы.
Согласно представленному МП "Городской земельный центр" плану границ (от 12.05.2016) осматриваемого земельного участка площадь, фактически занимаемая строительной площадкой, составляет 3846 кв.м. Забор, обозначающий территорию строительной площадки, установлен за пределами отведенного для данных целей земельного участка. Истец указывает, что площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1375 кв.м., на данной территории расположены строительные материалы, техника, будки.
Таким образом, по мнению истца, плата за фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 1375 кв.м. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ООО "ОСК Град" обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия истца от 28.07.2016 г. NД05-01/1940 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 22.03.2016 по 25.07.2016.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: Акт рейдового осмотра N22 от 03.10.2016, Акт рейдового осмотра N5р-2017-3 от 18.01.2017 письмо от 12.05.2016 N438, письмо от 18.07.2016 N639.
Как следует из материалов дела, протоколом N21 оперативного совещания от 25.11.2015 года принято решение об обеспечении контроля за компаниями-застройщиками в части соблюдения соответствия утвержденных границ строительных площадок на предмет наличия нарушений и принятия мер административного воздействия к нарушителям.
Как указывает истец, сотрудниками МП г.о. "Городской земельный центр" совместно с МП "ГАТИ" осуществлялись выезды на строительные площадки за период с 21.10.2015 по 25.03.2016 г., что следует из письма МП г.о. "Городской земельный центр" N639 от 18.07.2016 г. и приложения к нему (л.д. 89, 90).
12.05.2016 г. в адрес Администрации городского района городского округа Самара сопроводительным письмом были представлены планы границ земельных участков в отношении 79 строительных площадок.
Истец полагает, что План границ земельного участка, составленный на основании выезда сотрудников МП г.о. "Городской земельный центр" 22.03.2016 г. является доказательством использования спорного земельного участка в период с 22.03.2016 по 25.07.2016 г.
Из плана границ земельного участка следует, что площадь фактически занимаемой строительной площадки составляет 3846 кв.м., площадь по сведениям ГКН 4678 кв.м., земля собственность на которую не разграничена 1375 кв.м. Поскольку, письмом МП г.о. "Городской земельный центр" от 18.07.2016 N639 сообщило, что выезд на строительную площадку ООО "ОСК Град" был осуществлен 22.03.2016 г., истцом начало периода неосновательного обогащения определено с 22.03.2016. по 25.07.2017 г.
Кроме того, истцом представлены акты рейдового осмотра N22 от 03.10.2016 и N5р-2017-3 от 18.01.2017, составленных сектором земельного контроля отдела архитектуры Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самары (л.д. 42-48), которые составлены за пределами заявленного периода.
Ответчик, оспаривая факт использования земельного участка, настаивает на неиспользовании им спорного земельного участка.
Кроме того, ответчик считает, что факт использования земельного участка в период с 22.03.2016 по 25.07.2017 г. не доказан, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства использования земельного участка под строительную площадку. Осмотры земельных участков были проведены без участия представителя ответчика, за пределами заявленного периода, а представленные МП "Городской земельный центр" схемы не позволяют однозначно определить использование земельного участка именного ответчиком, соответственно не могут служить доказательством начала периода неосновательного обогащения. Также, указывает, что распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара 04.05. 2017 г. ООО "ОСК Град" выдано разрешение на использование земельного участка площадью 1543, 0 кв. м.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает представленные истцом письмо N639 от 18.07.2016 и приложение к нему, а также на схему МП г.о. "Городской земельный центр" в качестве надлежащего доказательства факта нарушения ответчиком законных прав истца, поскольку указанные документы не содержат доказательств, безусловно подтверждающих факт использования спорного земельного участка ответчиком в период с 22.03.2016 по 25.07.2016 г.
В плане границ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 18 км. Московского шоссе/Волжское шоссе (нечетная сторона) отсутствуют сведения о дате составления плана, о застройщике, о ГКН земельного участка, о нахождении забора, обозначающего территорию строительной площадки, установленного за пределами отведенного для данных целей земельного участка, о наличие строительной техники на участке и т.п. (л.д. 73).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что общество пользовалось данным земельным участком в период с 22.03.2016 по 25.07.2016 г.
При таких обстоятельствах требования Департамента градостроительства городского округа Самара необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка