Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года №А55-7443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А55-7443/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.
23 октября 2017 года
Дело N
А55-7443/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рокот-Росс"
с участием в деле 1.Управления судебного департамента Самарской области, 2.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 122 408 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца - Шалыгина Е.К. по дов. N1088 от 12.12.2016.
от ответчика - Родионычев А.В. по дов. от 10.05.2017.
от 1.третьего лица - Рябова М.А. по дов. NУСД-р/261 от 06.02.2017.
от 2.третьегого лица - не явился, извещён.
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рокот-Росс" о взыскании 122 408 руб. 87 коп., в том числе: 120 407 руб. 94 коп. неосновательное обогащение за период с 25.08.2016 по 09.12.2016, 2 000 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 09.12.2016; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением суда от 19.07.2017 к участию в деле привлечено Управление судебного департамента Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
определением суда от 16.08.2017 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, не согласен с расчетом, произведенным истцом. Кроме того, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510004:658 используется совместно под размещение части нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0510004:555 и прилегающую территорию, включающую часть проезда к данному нежилому зданию, помещения в котором принадлежат собственнику ООО "Рокот-Росс" и находятся в оперативном управлении у Управления судебного департамента Самарской области.
Управление судебного департамента Самарской области указало, что согласно выписке из ЕГРП помещение в подвале комната N1 по адресу: ул. Рабочая, 21 находится в собственности Российской Федерации и закреплено за управлением на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества от 24.05.2016 N219-р.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление просит отказать в исковых требованиях, поскольку спорный земельный участок в силу закона находится в собственности Российской Федерации, а следовательно право требовать плату за пользование указанным земельным участком у истца отсутствует.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица 2.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица 1, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В обоснование своих требований истец указывает, что по результатам рассмотрения обращения ООО "РОКОТ-РОСС" (далее -Ответчик) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510004:658, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, 21, с установленным видом разрешенного использования - под административным зданием, площадью 204, 0 кв.м, установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.
Согласно акту осмотра от 09.12.2016 Департаментом установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510004:658, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, 21, используется под размещение части капитального нежилого здания Литера А1 с кадастровым номером 63:01:0510004:555.
Согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2016 N63/01/01/2016-40475 Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 527, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, 21, в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0510004:555, следовательно, Ответчик использует земельный участок площадью 204, 0 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, 21, под частью нежилого здания с прилегающей территорией без правоустанавливающих документов. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510004:658 до настоящего времени между сторонами не заключен.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих на него документов, истцом начислено неосновательное обогащение, расчет которого произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный земельный участок используется им совместно с Управлением судебного департамента Самарской области. Так в здании, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится помещение, закрепленное за Управлением судебного департамента Самарской области на праве оперативного управления, в связи с чем плата за пользование спорным земельным участком не может целиком возлагаться на ответчика. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом, произведенным истцом. По мнению ответчика, поскольку кадастровая стоимость земельного участка булла утверждена 26.09.2016, то согласно методике, для расчета арендной платы должно быть применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137- ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N7) судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.
В соответствие с ч.1 ст.1 Закона N7 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом.
Согласно выписке из ЕГРП от 27.07.2016 (л.д.78) нежилое помещение площадью 256, 5 кв.м, подвал: комнаты NN 1, 10, 11; 1 этаж: комнаты NN36-44, 2 этаж: комнаты NN 32-42 по адресу: ул.Рабочая 21, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510004:658, находится в собственности Российской Федерации, согласно распоряжению ТУ Росимущества от 24.05.2016 N 219-р данное помещение закреплено за Управлением на праве оперативного управления (государственная регистрация N63-63/001-63/001/320/2016-1850/1 от 27.07.2016).
Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.17 N63-00-102/17-738862 земельный участок кадастровый номер 63:01:0510004:658 относится к неразграниченным земельным участкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N137-ФЗ в редакции действующей с 01.07.06 г. в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. При этом указанной нормой права возникновения права федеральной собственности на такие участки не поставлено в зависимость от проведения каких - либо процедур, в том числе регистрации данного права в ЕГРП.
На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0510004:658 в силу вышеперечисленных правовых норм является разграниченным и относится к федеральной собственности, поскольку на нем расположено находящееся в федеральной собственности нежилое помещение.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Учитывая вышеизложенное право на подачу настоящего искового заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара является ненадлежащим истцом, поскольку его права ответчиком не нарушаются.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка