Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-7415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-7415/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Агеенко С.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства
в рамках дела N А55-7415/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" Россия, 443029, г. Самара, Самарская область, ул. 6-я Просека, д.155
к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик", Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" Россия, 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д.27, литер Д; Россия, 194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, д.14, к.1
о взыскании 40 834 468 руб. 84 коп.
установил:
ООО "Таврида Электрик Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Универсал-Электрик" задолженность по Договору поставки N 2017/027-ТОРГ от 30.05.2017 г. в сумме 40 834 468,84 руб., в том числе:
- основой долг, в размере 39 645 115,38 (Тридцать девять миллионов шестьсот сорок пять тысяч сто пятнадцать) руб. 38 копеек, в т.ч. НДС 18%..
- договорная неустойка, в размере 1 189 353,46 руб.
Определением суда от 28 марта 2018 года заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
29.03.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства находящиеся и которые будут поступать на банковский счет ООО "Универсал-Электрик" - на расчетный счет N 40702810590480001016 открытый в Дополнительном офисе "Гаванский" ПАО "Банк"Санкт-Петербург" БИК 044030790 корр./счет 3010181090000000790 в пределах 40 834 468, 84 рубля.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы арбитражного дела N А55-7415/2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзацы 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Основанием для принятия обеспечительных мер, по мнению истца, является неисполнения решения суда по данному делу, истец не будет способен удовлетворить требования перед своими кредиторами, что может привести к его банкротству и как следствие лишению дохода трудового коллектива ООО "Таврида Электрик Самара" общей численностью шестьдесят человек. Однако, истец при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представил.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, необходимо иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит в себе каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
Довод истца о том, что необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер обусловлена предотвращением причинения значительного ущерба заявителю, суд считает необоснованным, поскольку согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года выручка истца составила 598 545 000 рублей.
Таким образом, на основании изложенного, суд находит заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" о принятии обеспечительных мер необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" о применении обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства находящиеся и которые будут поступать на банковский счет ООО "Универсал-Электрик" - на расчетный счет N 40702810590480001016 открытый в Дополнительном офисе "Гаванский" ПАО "Банк"Санкт-Петербург" БИК 044030790 корр./счет 3010181090000000790 в пределах 40 834 468, 84 рубля, оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ____________________________________________ / Агеенко С.В./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка