Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-740/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.
рассмотрев заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 261" городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"
о взыскании 22 294 руб. 58 коп.
установил:
Определением от 22.01.2018 исковое заявление оставлено без движения до 22.02.2018. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения для чего указать календарный период начисления пени с указанием точных дат начала и окончания расчета пени, а также представить документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление (вручение) досудебной претензии ответчику.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 05.02.2018, о чем свидетельствует сведения с сайта Почты России.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 261" городского округа Самара городского округа Самара от 15 января 2018 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Бунеев Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка