Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года №А55-7313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А55-7313/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Матюхиной Т.М.,
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 02 марта 2018 года в судебном заседании заявление финансового управляющего Телешинина А.И. вх. 22146 от 12.02.2018 о привлечении лиц для обеспечения деятельности
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Ларина Сергея Антоновича, 01.12.1958 г.р., место рождения: с. Георгиевка Кинельского района, Куйбышевской области, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д. 13А, кв. 5, ИНН 631602807769, СНИЛС 012-326-679-14
при участии в заседании
от заявителя -Телешинин Ю.И., паспорт,
от кредитора - Смородин Ю.А., паспорт,
от должника - не явился, извещен
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017 должник - Ларина Сергея Антоновича признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст.ст. 121, 123 АПК РФ, а также с учетом содержания поступивших от них документов.
Рассмотрев материалы спора, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить исходя из нижеследующего.
Согласно проведенным финансовым управляющим мероприятиям по розыску имущества, за должником Лариным С,А. (по ответу из СТ "Железнодорожник") имеется садовый участок площадью 1 400 кв. м., находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ж\д платформа Толевая, массив 3, участок 40.
Финансовый управляющий начал работу по оформлению этого участка и обратился в ООО "ТГК "Топограф" с зявлением о проведении работ. В ответ на заявление от ООО "ТГК "Топограф" пришел ответ о стоимости проведения работ.
Необходимость привлечения ООО "ТГК "Топограф" вызвана отсутствием права собственности на садовый участок за Лариным С.А. и невозможностью его реализации без документов, так как другого имущества за должником не выявлено
Стоимость услуг ООО "ТГК "Топограф", согласно ответа, составит : 10 500 руб.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.
Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).
Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств наличия денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения специалистам, финансовый управляющий указывает на наличие в собственности должника указанного объекта недвижимости.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в предмет доказывания по обособленному спору о привлечении специалистов, входит установление следующих обстоятельств: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг; наличие согласия должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, необходимость привлечения специалиста обусловлена необходимостью оценки имущества должника, для определения рыночной стоимости необходимо привлечь независимого оценщика.
При этом стоимость услуг независимого оценщика, о привлечении которого ходатайствует финансовый управляющий, в соответствии с представленным письмом ООО "ТГК "Топограф" 10 500 руб., является разумной, соответствует общему представлению о стоимости услуг аналогичного вида в регионе, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено. При этом должником сделано заявление о согласии на привлечение независимого оценщика в целях обеспечения деятельности финансового управляющего, при этом от конкурсных кредиторов, уполномоченного органа возражения относительно привлечения специалиста не поступили.
С учетом изложенного, суд считает заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича удовлетворить.
Привлечь независимого оценщика - ООО "ТГК "Топограф", 6316138366 в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего должника, установив размер оплаты услуг привлеченного лица в сумме 10 500 руб. 00 коп. за счет имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка