Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-7277/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-7277/2015
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., в связи с заменой судьи Агеевой Г.М. при рассмотрении дела N А55-7277/2015, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения председателя 8 судебного состава от 13.09.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании заявление вх. N 126672 от 21.08.2017 Дерябиной Е.А., Дерябиной С.Ю., Озель Р.Ю., Озель А.Р. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжская Буровая Компания", г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д.16, ИНН 6330049397, ОГРН 1116330003580,
при участии в судебном заседании:
от Дерябиной Е.А. - лично, паспорт,
от Озель Р.Ю., Озель А.Р. - представитель Дерябина Е.А., доверенность от 26.12.2016;
от Дерябиной С.Ю. - представитель Дерябина Е.А., на основании ходатайства от 12.09.2017;
от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;
от ФНС России - представитель Ткачев В.С., доверенность от 01.03.2018;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330049397 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Юдников Александр Валериевич.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 107 от 18.06.2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Волжская буровая компания", ИНН 6330049397 продлён на три месяца, до 06 марта 2017 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Волжская буровая компания", ИНН 6330049387 продлён на шесть месяцев, до 06 сентября 2017 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Волжская буровая компания", ИНН 6330049387 продлён на шесть месяцев, до 06 марта 2018 года.
21.08.2017 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" Дерябина Е.А., Дерябина С.Ю., Озель Р.Ю., Озель А.Р. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 126672 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 произведена замена судьи Агеевой Г.М. на судью Докучаеву Е.С.
17.12.2017 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от заявителей поступило уточнение к заявлению, в соответствии с которым просят:
"1. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Дерябиной Еленой Анатольевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 по текущей заработной плате составляет 231 420 руб.
2. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 по текущей заработной плате, составляет 231 420 руб. 33 коп.
3. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 по текущей заработной плате, составляет 198 360 руб.
4. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" за перед Озель Антоном Романовичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 по текущей заработной плате, составляет 260 999 руб. 42 коп.
5. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 30.11.2013 по 30.04.2015 по заработной плате, составляет 199 600 руб. 11 коп.
6. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем за период работы с 30.04.2014 по 30.11.2014 по заработной плате, составляет 129 629 руб.
7. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Дерябиной Еленой Анатольевной за перерасходы по авансовым отчетам составляет 362 951 руб. 33 коп., что подтверждается авансовыми отчетами N13 от 09.04.2014; N15 от 15.07.2014; N24 от 13.10.2014.
8. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем за перерасходы по авансовым отчетам, составляет 427 051 руб. 47 коп., что подтверждается авансовым отчетом N4 от 29.12.2015.
9. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Дерябиной Светланой Юрьевной за перерасход по авансовому отчету, составляет 12 777 руб. 10 коп., что подтверждается авансовым отчетом N23 от 29.12.15.
10. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем авансовый отчет N 30 от 28.10.14 на сумму 53 951 руб. 95 коп.
11. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем авансовый отчет N 1 от 21.10.15 на сумму 512 419 руб. 02 коп.
12. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем авансовый отчет N 2 от 28.12.15 на сумму 555 739 руб. 18 коп., что подтверждается авансовым отчетом, переданным конкурсному управляющему 28.06.2016.
13. Включить в список требований задолженность ООО "Волжская Буровая Компания" перед Озель Романом Юрьевичем авансовый отчет N 4 от 29.12.15 на сумму 3 310 000 руб. 18 коп., что подтверждается авансовым отчетом, который находится в материалах дела".
Поскольку указанное заявление (том 4 л.д. 50-63) не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять.
06.03.2018 в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей поддержала уточненные требования с дополнительными пояснениями в полном объеме, просила их удовлетворить.
Конкурсный управляющий должника Юдников А.В. пояснил, что заявления о включении в реестр требований по заработной плате получены и рассматриваются им в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для включения указанных требований в реестр судебный акт не требуется. Возражал против включения в реестр требований кредиторов должника требований по перерасходу денежных средств по авансовым отчетам, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.
ФНС России представлена письменная позиция по заявлению о включении требований с реестр требований кредиторов (том 4 л.д. 41-44).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление Дерябиной Е.А., Дерябиной С.Ю., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р. о включении требований в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из уточненного заявления следует, что Дерябина Е.А., Озель Р.Ю., Озель А.Р., Дерябина С.Ю. заявили об установлении требования кредитора по заработной плате:
- перед Дерябиной Еленой Анатольевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 231 420 руб.;
- перед Озелем Романом Юрьевичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 231 420 руб. 33 коп.;
- перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 198 360 руб.;
- перед Озелем Антоном Романовичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 260 999 руб. 42 коп.;
- перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 30.11.2013 по 30.04.2015 в размере 199 600 руб. 11 коп.;
- перед Озелем Романом Юрьевичем за период работы с 30.04.2014 по 30.11.2014 в размере 129 629 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Из пояснений конкурсного управляющего должника Юдникова А.В., данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что указанные заявления о включении в реестр требований по заработной плате получены и рассматриваются им в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для включения указанных требований в реестр судебный акт не требуется.
При указанных обстоятельствах производство по рассмотрению заявления Дерябиной Е.А., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р., Дерябиной С.Ю. об установлении требований кредитора по заработной плате следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Дерябина Е.А., Озель Р.Ю., Озель А.Р., Дерябина С.Ю. просили включить в реестр требований кредиторов ООО "Волжская Буровая Компания":
- требование Дерябиной Елены Анатольевны в размере 362 951 руб. 33 коп. за перерасход по авансовым отчетам N13 от 09.04.2014; N15 от 15.07.2014; N24 от 13.10.2014;
- требование Озеля Романа Юрьевича в размере 427 051 руб. 47 коп. за перерасход по авансовому отчету N4 от 29.12.2015;
- требование Дерябиной Светланы Юрьевны в размере 12 777 руб. 10 коп. за перерасход по авансовому отчету N23 от 29.12.2015;
- требование Озеля Романа Юрьевича в размере 53 951 руб. 95 коп. за перерасход по авансовому отчету N 30 от 28.10.2014;
- требование Озеля Романа Юрьевича в размере 512 419 руб. 02 коп. за перерасход по авансовому отчету N 1 от 21.10.2015;
- требование Озеля Романа Юрьевича в размере 555 739 руб. 18 коп. за перерасход по авансовому отчету N 2 от 28.12.2015;
- требование Озеля Романа Юрьевича в размере 3 310 000 руб. 18 коп. за перерасход по авансовому отчету N 4 от 29.12.2015.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, поскольку сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 18.06.2016, а требование Дерябиной Е.А., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р., Дерябина С.Ю. предъявлено в суд 21.08.2017, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока и после закрытия реестра.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требования кредиторов основываются перерасходе личных денежных средств работниками должника в связи с осуществлением хозяйственной деятельности юридического лица на основании Приказа генерального директора Озеля А.Р. от 01.08.2013 N 1 "О порядке возмещения расходов, осуществляемых сотрудниками за свой счет в интересах ООО "Волжская буровая компания".
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы должнику (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании представитель заявителей Дерябина Е.А. пояснила, что договор финансового займа с ООО "Волжская буровая компания" они не заключали, личные денежные средства на нужды должника в кассу ООО "Волжская буровая компания" не вносили, а осуществляли расходы в соответствии с Приказом генерального директора Озеля А.Р. от 01.08.2013 N 1 "О порядке возмещения расходов, осуществляемых сотрудниками за свой счет в интересах ООО "Волжская буровая компания".
В судебном заседании судом первой инстанции обозревалась представленная конкурсным управляющим подлинная кассовая книга за 2015 год, из которой следует, что денежные средства в качестве аванса под отчет на расходы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, заявителям в предусмотренном законом порядке не выдавались.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86 -ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее - Положение N 373-П).
Пунктами 4.1 и 4.2 Положения N 373-П установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 4.4 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии -руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии -руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной подотчет сумме наличных денег.
С учетом изложенного, расходы подотчетного лица, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, оформляются расходным кассовым ордером по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Денежные средства выдаются руководителем подотчетному лицу в строго определенной сумме и на определенный срок, до их фактического расходования.
Таких документов в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о расходовании денежных средств на продукты питания, бытовую химию, транспортные расходы (авиа, ж/д, такси), проживание в отеле (т 2 л.д. 16-18) и др.
Между тем, документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств на расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности юридического лица, по расходному кассовому ордеру на основании заявления подотчетного лица, составленного в произвольной форме и содержащего собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату, в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие согласованную с руководителем юридического лица необходимость несения указанных расходов в размере, составляющем требования заявителей, не представлены.
Доводы представителя заявителей Дерябиной Е.А. о том, что необходимость несения указанных расходов, в том числе обусловлена нахождением заявителей в служебной командировке, не могут быть приняты судом первой инстанции, поскольку документов, которые могли бы подтвердить указанный факт (приказы о направлении в командировки персонала, командировочные удостоверения, служебные задания) заявителями не представлены.
Доводы заявителей о порядке осуществления хозяйственной деятельности юридического лица путем расходования личных денежных средств его работников на основании Приказа генерального директора Озеля А.Р. от 01.08.2013 N 1 "О порядке возмещения расходов, осуществляемых сотрудниками за свой счет в интересах ООО "Волжская буровая компания", отклоняются судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления хозяйственной деятельности юридического лица.
Ссылка заявителей на авансовые отчеты отклоняется судом первой инстанции, поскольку учитывая положения постановления Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО -1 "Авансовый отчет" и тот факт, что денежные средства в качестве аванса под отчет заявителям из кассы должника не выдавались, правовых оснований для оформления авансовых отчетов у заявителей не имелось.
Доводы Дерябиной Е.А. о наличии личных денежных средств (договор купли-продажи квартиры от 27.12.2007, передаточный акт от 27.12.2007, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 17.09.2012) несостоятельны, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Дерябина Е.А. пояснила, что личные денежные средства в кассу либо на расчетный счет должника она не вносила, договор займа с должником не заключала.
Довод заявителей о том, что у Озеля Р.Ю. имелись денежные средства, полученные от физического лица по договору займа от 01.05.2014 отклоняется судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие внесение заявителями личных денежных средств в кассу либо на расчетный счет должника, в материалы дела не представлены.
Поскольку факт внесения в кассу должника Дерябиной Е.А., Озелем Р.Ю., Озелем А.Р., Дерябиной С.Ю. денежных средств и их последующего оприходования на нужды должника документально не подтвержден, заявление Дерябиной Е.А., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р., Дерябиной С.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять уточнение заявленных требований.
2. Производство по заявлению Дерябиной Е.А., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р., Дерябина С.Ю. об установлении требований кредиторов по заработной плате: перед Дерябиной Еленой Анатольевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 231 420 руб.; перед Озелем Романом Юрьевичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 231 420 руб. 33 коп.; перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 198 360 руб.; перед Озелем Антоном Романовичем за период работы с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 260 999 руб. 42 коп.; перед Дерябиной Светланой Юрьевной за период работы с 30.11.2013 по 30.04.2015 в размере 199 600 руб. 11 коп.; перед Озелем Романом Юрьевичем за период работы с 30.04.2014 по 30.11.2014 в размере 129 629 руб. - прекратить.
3. В удовлетворении заявления Дерябиной Е.А., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р., Дерябиной С.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волжская Буровая Компания": требования Дерябиной Елены Анатольевны в размере 362 951 руб. 33 коп. за перерасход по авансовым отчетам N13 от 09.04.2014; N15 от 15.07.2014; N24 от 13.10.2014; требования Озеля Романа Юрьевича в размере 427 051 руб. 47 коп. за перерасход по авансовому отчету N 4 от 29.12.2015; требования Дерябиной Светланы Юрьевны в размере 12 777 руб. 10 коп. за перерасход по авансовому отчету N23 от 29.12.2015; требования Озеля Романа Юрьевича в размере 53 951 руб. 95 коп. за перерасход по авансовому отчету N 30 от 28.10.2014; требования Озеля Романа Юрьевича в размере 512 419 руб. 02 коп. за перерасход по авансовому отчету N 1 от 21.10.2015; требования Озеля Романа Юрьевича в размере 555 739 руб. 18 коп. за перерасход по авансовому отчету N 2 от 28.12.2015; требования Озеля Романа Юрьевича в размере 3 310 000 руб. 18 коп. за перерасход по авансовому отчету N 4 от 29.12.2015 - отказать.
4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка