Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-7267/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-7267/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску
1.Акционерного общества "Военторг-Центр"
2.Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района"
От 28 марта 2017 года N
к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Михельзон И.Р.
о взыскании 401 294 руб. 53 коп.
при участии в заседании
от истцов - 1) Салов Д.О., представитель по доверенности от 22.03.2017
2) Полиховская Т.С., 18.07.2017
от ответчика - Данилова А.Д., представитель по доверенности от 10.11.2017
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
АО "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 401 294 руб. 53 коп., в т.ч. 363 794 руб. 52 коп. - ущерб, причиненный имуществу в результате прорыва трубопровода теплотрассы на вводе жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Стара - Загора, д.161, 37 500 руб. - стоимость расходов на оценку.
Определением суда от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 11.12.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 46 АПК РФ удовлетворено заявление АО "ПЖРТ Промышленного района", которое привлечено в качестве соистца с требованием о взыскании с ответчика 136 224 руб. в возмещение вреда.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось извещёно надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
АО "Военторг-Центр" является собственником помещений, расположенных в многоэтажном доме по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 161.
Управляющей компанией данного дома является АО "ПЖРТ Промышленного района".
Из материалов дела также следует, что 27.12.2016 года на теплотрассе трубопровода на вводе в данный жилой дом произошла авария. Обслуживающей организацией указанной теплотрассы является АО "Предприятие тепловых сетей", которое и устраняло последствия аварии.
Материалы дела (акты осмотра, видео и фотоматериалы, заключение эксперта о величине ущерба, опрос эксперта) свидетельствуют, что в результате аварии теплотрассы (попадание как влаги, так и пара) пострадали как помещения, находящиеся в собственности истца (отделка данных помещений), так и общее имущество многоквартирного дома (деформация фундамента в подвальном помещении, разрушение кладки фасада, повреждение асфальтового покрытия).
Общая стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость работ и материалов), согласно заключения независимого эксперта составляет 363 794 руб. 53 коп. (в т.ч. и стоимость восстановления общего имущества многоквартирного дома - 136 224 руб.), расходы по экспертизе составили 37 500 руб.
Исковые требования заявлены к балансодержателю магистральной теплотрассы, из-за прорыва которой произошло повреждение имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд приходит к выводу об ответственности ответчика перед соистцами, подтверждения факта несения убытков в этой части, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у соистцов негативными последствиями, а также подтверждением размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, суд отмечает, что общий размер ущерба от повреждения имущества должен быть распределен между соотситцами с учетом следующего.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация многоквартирного дома является надлежащим истцом по взысканию убытков причиненных общему имуществу в данном доме (деформация фундамента в подвальном помещении, разрушение кладки фасада, повреждение асфальтового покрытия), сумма которых составит 136 224 руб. Во взыскании именно этой суммы в пользу собственника жилых помещений в многоквартирном доме следует отказать.
Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 227 570 руб. 23 коп. в пользу АО "Военторг-Центр", а в сумме 136 224 руб. - в пользу АО "ПЖРТ Промышленного района".
Судебные расходы в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Акционерного общества "Военторг-Центр" 227 570 руб. 23 коп. в возмещение вреда, 6 428 руб. - расходы по госпошлине, 23 460 руб.- расходы по экспертизе.
В остальной части иска Акционерного общества "Военторг-Центр" отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" 136 224 руб. в возмещение вреда, 5 087 руб. - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
