Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-724/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Объединенная страховая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
о взыскании 80 229 руб. 20 коп.
установил:
Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании суммы ущерба в размере 80 229 руб. 20 коп., причиненного автомобилю Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163, в результате схода снега с крыши дома N 105 по ул. Фрунзе г. Самары.
Определением суда от 18.01.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции NN 44392518776978, 44392518776985, 44392518776992.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.03.2018 вх. N 47669 (исх. б/н от 23.03.2018) от АО "ОСК" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и Никифоровой Л.В. был заключен договор страхования автотранспорта и гражданской ответственности (полис КАСКО А51 N 00005287 от 10.09.2014) по риску "Угон+Ущерб" автомобиля Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163.
Истец указал, что 24.02.2017 в результате падения наледи (снежной массы) с крыши дома N 121 по ул. Куйбышева г. Самары был поврежден автомобиль Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163, причинив собственнику ущерб. Выгодоприобретателем является Никифоров С.М.
В обоснование исковых требований истцом представлены: заявление от Никифорова С.М. N 257 от 15.01.2015 и 16.01.2015, страховой акт N ОСК/КАСКО/15/257, экспертное заключение N 257/15 от 02.02.2015 ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис", платежное поручение на выплату страхового возмещения N 4901 от 06.04.2015 на сумму 92 870 руб., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015 ОП N 6 УМВД России по городу Самаре, свидетельство о регистрации автомобиля.
Согласно объяснениям Никифорова С.М., содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015 ОП N 6 УМВД России по городу Самаре, 14.01.2015 в 21-00 час. во дворе д. 105 по ул. Фрунзе он обнаружил на автомашине Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163 повреждения, а именно: вмятина на крыше.
Согласно объяснениям Никифорова С.М., содержащимся в заявлении N 257 от 15.01.2015 о проведении осмотра автомашины Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163, 13.01.2015 он поставил свой автомобиль во дворе дома N 105, 101А по ул. Фрунзе. в 20-00 час. 14.01.2015 в 21-00 час. он вышел почистить машину от снега и заметил под слоем снега вмятины на крыше автомобиля.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
На основании статьи 965 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По утверждению истца повреждение автомобиля Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163 произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по очистке крыши здания от снега.
Согласно данным, полученным истцом на официальном Интернет-портале "Электронное ЖКХ", обслуживание дома по адресу г. Самара, ул. Фрунзе, д. 105, на момент произошедшего события осуществлялось ООО "Жилищно-коммунальная система".
В имеющемся в деле постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства события установлены со слов Никифорова С.М., какие-либо свидетели события не установлены, фотоматериалы отсутствуют.
Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается факт падения снега с крыши дома 105 по ул. Фрунзе в г. Самаре.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.
Сведения о свидетелях происшествия в материалах дела отсутствуют. Представители управляющей организации ООО "ЖКС" на место происшествия вызваны не были.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, какие доказательства легли в основу вывода дознавателя о причине повреждений транспортного средства, обстоятельства события установлены со слов Никифорова С.М. Факт присутствия на месте происшествия массы снега, которая свидетельствовала бы о его падении с крыши дома, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не зафиксированы.
Таким образом, вывод о падении наледи (снежной массы) на автомобиль является предположительным, основан только на объяснении гр. Никифорова С.М. (собственника т/с), который сам при сходе снега не присутствовал.
Кроме того, установить с крыши какого дома мог произойти сход снега и наледи установить невозможно, поскольку в заявлении потерпевшего N 257 от 15.01.2015 о проведении осмотра автомашины Volksvagen Passat государственный регистрационный знак Н929УО 163, указано, что 13.01.2015 он поставил свой автомобиль во дворе дома N 105, 101А по ул. Фрунзе. в 20-00. При этом, схема места произошедшего события, какие либо фотоматериалы, позволяющие установить местонахождение автомобиля в момент вероятного падения снега с крыши в материалах дела отсутствуют.
Приложенные к экспертному заключению N 257/15 от 02.02.2015 ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис" фотоматериалы сделаны спустя месяц после произошедшего события.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом основания ответственности ответчика (в том числе противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Из изложенного следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 80 229 руб. 20 коп. ущерба, причиненного автомобилю Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак Н929УО163, в результате схода снега с крыши дома N 105 по ул. Фрунзе г. Самары от 30.10.2016 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка