Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-7214/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-7214/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика"
о взыскании 17 919 руб. 19 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку в размере 17 400 руб. 00 коп., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 519 руб. 19 коп.
определением от 03.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 29.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом
Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи со срывом заявки (неподачи транспортных средств).
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.10.2016 г. между ООО "Аванта-Трак" (Заказчик) и ООО "Логистика" (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции N 5491.
Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку" (далее "Заявки"). Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.
В рамках вышеуказанного договора был заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 18.10.16 N АВТ000004711, маршрут Волгоград - Тюмень.
Согласно вышеуказанной заявке Ответчик обязался 24.10.2016 г. загрузить груз: мясная мука в мешках общим весом 20 тонны, по адресу: г. Волгоград, п. Гумрак, проезд Таймырский, д. 4, и доставить его 28.10.2016 г. по адресу: г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19, а Истец - оплатить перевозку в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
24.10.2016 г. в 9 ч.00 мин. согласованное транспортное средство МАЗ с 566 ХР/34 Прицеп ВУ 3793/34 под управлением водителя Сергеева И.В. на погрузку не встало, о чем был составлен Акт о срыве погрузки б/н от 24.10.2016 г.
В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.6.4. Договора в случае срыва Заявки по вине Исполнителя, последний уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.
Согласно расчета истца сумма штрафа, за неподачу транспортного средства под погрузку, составила 17 400 рублей 00 копеек.
Кром того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику на сумму штрафа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей 19 копеек.
В соответствии с п.7 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена Претензия N АВТ/16/10-6 от 25.10.2016 г. с требованием оплатить штраф в размере 17 400, 00 рублей.
Согласно распечатки с сайта почты России Ответчик Претензию получил 24.11.2016 г. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени штраф Ответчиком не оплачен.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в для обращения с иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п.1 ст. 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.
В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6.4. Договора в случае срыва Заявки по вине Исполнителя, последний уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.
Согласно расчета истца размер штрафа, за неподачу транспортного средства под погрузку, составил 17 400 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом штрафа суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по подаче транспортных средств под погрузку в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством штраф отнесен к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной подаче транспортных средств под погрузку, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 400 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился за взысканием с ответчика суммы штрафа, начисленной в соответствии с условиями договора, предусматривающих ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, предъявленные исковые требования о взыскании штрафа носят санкционный характер, то есть по своей правовой природе являются неустойкой в виде штрафа, предусмотренной законодательством и договором (законной неустойкой, согласованной в договорных положениях), начисляемой вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору.
Между тем, штраф (неустойка пени) является не только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств, а в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (позиция ВАС РФ постановление Президиума от 06.06.2000 N 6919/99).
С учетом изложенного исходя из правового смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей 19 копеек., начисленными на сумму штрафа следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1942 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак" штраф за неподачу транспортного средства под погрузку в размере 17 400 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 1942 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
