Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-7111/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-7111/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т. И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства
по делу по заявлению
(вх. 166859 от 31.10.2017) ООО "Ресурс" о включении требования в реестр требования кредиторов должника,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШЕД" ИНН:6321048975, ОГРН: 1026302005245, 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 30 Б,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещён;
от конкурсного управляющего - не явился (извещен);
от ФНС России - Кудрин М.В., доверенность от 10.03.2017г.
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШЕД".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г. ООО "ШЕД" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Вансовский Андрей Евгеньевич.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 1 208 277,38 рублей.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока исковой давности и непредставлением заявителем подлинных товаросопроводительных документов, счетов-фактуры.
Заявитель в судебное заседание не явился, судом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, судом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал возражения ФНС России, на основании пропуска заявителем срока давности для предъявления требования.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявитель указывает на наличие между ним и должником договорных отношений на основании договора поставки 31/14 от 01 февраля 2014 года, согласно которому заявитель обязался поставить товар, а должник должен был принять товар и произвести оплату. В адрес должника было поставлено товара на общую сумму 5 591 935, 22 руб. Частично товар был оплачен на общую сумму 4 383 657, 84 руб., в связи с чем задолженность составляет 1 208 277 (один миллион двести восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований в первоначальном заявлении от 31 октября 2017 года заявитель указывает на наличие товарных накладных: N1021 от 07.02.2014г., N1478 от 21.02.2014г., N2068 от 07.03.2014г., N8062 от 05.09.2014г., N8003 от 03.09.2014г., N7178 от 10.08.2014г., N4683 от 24.05.2014г., N4166 от 07.05.2014г., N3369 от 12.04.2014г., N8484 от 17.09.2014г., N10771 от 22.11.2014г.
05 декабря 2017 года в материалы дела поступило ходатайство заявителя об уточнении заявления, в котором заявитель исключил ссылку на поставку товара по товарной накладной N 10771 от 22.11.2014г., в остальном заявление оставил прежним, просил включить требования в размере 1 208 277, 38 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. Указанные уточнения судом приняты.
В материалы дела заявителем представлены копии товарных накладных N1021 от 07.02.2014г., N1478 от 21.02.2014г., N2068 от 07.03.2014г., N8062 от 05.09.2014г., N8003 от 03.09.2014г., N7178 от 10.08.2014г., N4683 от 24.05.2014г., N4166 от 07.05.2014г., N3369 от 12.04.2014г., N8484 от 17.09.2014г.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.
Аналогичные возражения представлены ФНС России.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
О наличии долга ООО "Ресурс" было известно 17 сентября 2014 года, когда осуществлялась поставка товара. С этой даты до даты возбуждения дела о банкротстве (03.04.2015г.) ООО "Ресурс" имело возможность в судебном порядке взыскать сумму долга с должника, но таким правом не воспользовалось, после введения наблюдения и признания должника банкротом заявитель имел возможность ранее обратиться с указанным требованием, но заявление ООО "Ресурс" поступило в суд лишь 31 октября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен срок исковой давности для включения требования ООО "Ресурс" в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсного управляющего и ФНС России, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Ресурс" о включении требования в реестр требования кредиторов должника, - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья Т. И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка