Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-709/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-709/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-21416ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу № А55-709/2018по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с изъятием и уничтожением спиртосодержащей продукции.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления предпринимателем деятельности по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.Административная ответственность за производство или оборот (в том числе розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из того, что осуществление предпринимателем запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния по статье, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУ МВД России по Самарской области Ответчики:






ИП Шишляев А.Н.



ИП Шишляева А.Н. Иные лица:




ИП Представитель Шишляева А.Н. Алиев Ш.Р.







ОСП Волжского района г. Самара



ОСП Самарского района города Самары Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-709/2018Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А55-709/2018Показать все документы по этому делу