Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-7081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-7081/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д.16
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Промышенности, д.288
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара", 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 1, оф. 5.
о взыскании 139 268 157 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - Иванова Е.В., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика - Балясникова С.В., доверенность от 04.09.2017, Петянов С.Г., доверенность от 27.03.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с к Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 7401 от 01.10.2013 за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 139 268 157 руб.
До вынесения судебного акта по делу истец уменьшил размер исковых требований до 138 451 295 руб.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на полную оплату задолженности. Ответчик, ссылаясь на норму ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправомерными действия истца, который самовольно зачислял денежные средства, поступающие от ответчика без указания в платежных поручениях назначения платежа, за периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке, а не в порядке календарной очередности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара".
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" составлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 7401.
В соответствии с п.1.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Договор подписан со стороны ООО "ЖКС" с протоколом разногласий. В дальнейшем сторонами подписан протокол согласования разногласий.
Согласно п.8.1 договора N 7401, настоящий договор действует с момента заключения на год. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий. Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены.
В соответствии с п.4.3. договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, за вычетом объема поставки собственникам (владельцам, пользователям) нежилых помещений, подключенных к данному прибору учета, по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам (владельцам, пользователям) фиксируются коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период.
Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п.4.15. договора).
Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора (п.4.16. договора).
В соответствии с п.4.18. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет - фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией.
Абонент обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным получить в энергоснабжающей организации счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписатьуполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Информация о состоянии задолженности абонента по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) за расчетный период по состоянию на 1- е число месяца, следующего за расчетным, отражается в счете - фактуре (для сведения) либо в уведомлении по форме, предусмотренной Приложением N 9 к настоящему договору.
Иск мотивирован тем, что во исполнение условий договора Истец за период ноябрь-декабрь 2016 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск электроэнергии на общую сумму 139 268 157 руб.
Возражений относительно выставленных к оплате объемов в порядке п. 4.8 от ответчика не поступило. Однако, как указал истец, задолженность за спорный период в сумме 139 268 157 руб. ответчиком не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спор по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года между сторонами отсутствует.
Возражения ответчика сводятся к неверному зачислению истцом поступающих от ответчика денежных средств из-за отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, а именно указания периода погашения задолженности.
В письменном отзыве на иск ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета ООО "ЖКС" на настоящий момент задолженности за указанный период перед ОАО "ПТС" не имеет.
Так, по делу N А55-1231/2017 были рассмотрены исковые требования ОАО "ПТС" о взыскании задолженности ООО "ЖКС" за сентябрь-октябрь 2016 года в размере 118 404 290,37 руб., в том числе:
- за сентябрь 2016 (394 от 30.09.2016) - 55 177 099,55 руб. -за октябрь 2016 (440 от 31.10.2016)- 63 227 190,82 руб.
На сумму 89 285 701,37 руб. истец уменьшил исковые требования, от взыскания 29 118 589 руб. ОАО "ПТС" отказалось, в связи с чем Определением от 18 апреля 2017 года Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу.
По данным ООО "ЖКС" задолженность за ноябрь-декабрь 2016 года по состоянию на 01.06.2017 года полностью оплачена:
-N 1566 от 31.12.2016 на 62 590 266,87 руб. в части 37 358 180,16 руб., N 1501 от 30.11.2016 - на 948 790,12 руб., N 1567 от 31.12.2016 на 490 236,98 руб., N26 от 31.01.2017 на 61 433 512,07 руб., N27 от 31.01.2017 на 629 587,93 руб., N 105 от 28.02.2017 на 61 231 190,74 руб.
Истец представил возражения на отзыв ответчика и его контррасчет, где указал, что оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными Ответчиком с 14.11.2013 года до 10.04.2017 включительно, учтены истцом в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС", рассматриваемых ранее Арбитражным судом Самарской области.
Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены Ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены Истцом в не спорном периоде: январь 2017 года - март 2017 года.
По мнению истца, указанное согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), в котором даны разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Из этого следует, что и к надлежащему исполнению денежного обязательства должны применяться те же правила и разъяснения, что и к зачету встречного денежного требования, и в частности, разъяснения Информационного письма N 65.
Согласно пункту 1 указанного Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
По аналогии с проведением взаимозачета встречного требования ответчика к Истцу, срок которого наступил, после предъявления иска к Ответчику, имеющему право заявить о зачете (п. 1 Информационного письма N 65), в период рассмотрения судом спора между сторонами об обязательстве, исполнение спорного денежного обязательства не может быть принято истцом. В этом случае исполнение принимается как надлежащее только после признания иска Ответчиком, оформленного отдельным процессуальным документом и принятого судом в установленном порядке.
В условиях, когда Ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства Истцу в период рассмотрения спора судом, Истец не вправе презюмировать, что Ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 27.03.2017.
Платежи, которыми, согласно заявлению ответчика, он погасил задолженность за указанный в иске период, сделаны им после обращения Истца с иском в Суд и в период, когда иск ответчиком не признавался, оспаривался в суде.
Указанными платежами Истец погашал те однородные обязательства, в отношении которых между сторонами не было спора. Погашая бесспорные однородные денежные обязательства, за исключением оспариваемых Ответчиком в суде, Истец руководствовался положениями ст. 319.1. ГК РФ и условиями договора в части погашения, в первую очередь,обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.
Доводы истца суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактическое принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются Истцом и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период.
За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставило ООО "ЖКС" коммунальный ресурс и направило комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса за спорный период на общую сумму 138 451 295 руб. 40 коп. с учетом корректировочных счетов - фактуры.
Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится по поручению Ответчика Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", с которым у Ответчика заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2014 N1/1.
ООО "Центр-СБК-Самара" осуществляет начисление, сбор денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "ЖКС", а также перечисляет собранные денежные средства в адрес Истца платежными поручениями. В строке "назначение платежа" ООО "Центр-СБК-Самара" указывает наименование организации, за которую производится платеж, номер договора и сумму платежа. Конкретный период, оплачиваемый платежным поручением, в строке "назначение платежа" не указывался.
В связи с отсутствием указания в строке "назначение платежа" конкретного периода погашения задолженности Истец неверно (ошибочно) производил распределение денежных средств, перечисляемых ООО "Центр-СБК-Самара" в счет оплаты коммунального ресурса, не за спорный период, а за периоды потребления 2017 года. В результате такого распределения, по данным Истца, у Ответчика образовалась задолженность за период ноябрь-декабрь 2016г. Однако, погашение задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 года должно было являться приоритетным в части распределения текущих платежей.
Отсутствие задолженности за периоды потребления тепловой энергии и ГВС включительно по октябрь 2016 (включая октябрь 2016) подтверждается в акте сверке, подписанном Истцом.
Пунктом 4.21 Договора предусмотрено, что погашение Абонентом (Ответчиком) образовавшейся задолженности за потребленный коммунальный ресурс осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. Если при проведении расчетов по Договору Абонентом не указывается за какой период производится оплата, то Энергоснабжающая организация (Истец) вправе зачесть эту операцию в счет ранее возникшей задолженности Абонента.
В связи с отсутствием согласованного сторонами порядка разнесения оплаты, а также изменений назначения платежа, согласованного сторонами, подлежит применения статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок учета поступающей оплаты - те есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.
Таким образом, если платежные поручения в графе "Назначение платежа" не содержат указания на оплачиваемый период по договору, однако имеются отметки о внесении платежа именно по договору, и при этом Договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей, то в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Соотнесение периода оказания услуги, ее стоимости и платежных поручений, которыми оказанная услуга оплачивалась с момента начала действия договора (с 01 октября 2013 года) указано в справке расчета, приложенной ответчиком к отзыву на иск.
При таком порядке учета оплаты задолженность Ответчика за ноябрь-декабрь 2016г. на текущую дату отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и имеющимися в материалах дела.
В связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа Истец не мог самовольно зачислять денежные средства в периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке.
Ответчик обоснованно считает, что перенос оплаты с более ранних периодов образования задолженности в периоды более поздние со стороны Истца является неправомерным, нарушающим условия договора и действующего законодательства.
В своих возражениях Истец в обоснование законности своих действий ссылается на невозможность зачета встречных однородных требований после обращения одной из сторон в суд (ст. 410 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65). Суд соглашается с возражениями ответчика который считает, что нормы о зачете не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как для зачета отсутствуют необходимые условия:
в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.
Таким образом, исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.
У Ответчика отсутствуют встречные однородные требования. В данном случае учет оплаты в счет погашения задолженности не является зачетом в смысле, придаваемом ему статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент обращения Истца в суд с исковыми требованиями (27 марта 2017) задолженность Ответчика действительно имела место. Однако в ходе рассмотрения дела Ответчиком производилась добровольная оплата задолженности, и по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 138 451 295 руб.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка