Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-7079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-7079/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года заявление ООО "ПМК-402" о пересмотре судебного акта по вновь, открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402", ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311, 443099, г. Самара, ул. Чапаевская, д.114
при участии в заседании
от должника - Федотов А.В., доверенность от 30.10.2017, паспорт,
от временного управляющего - не явился, извещен,
от ФНС России - Курганова Н.А., доверенность от 23.03.2017,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью"ПМК-402", ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311, 443099, г. Самара, ул. Чапаевская, д.114 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Никишина Екатерина Сергеевна.
ООО "ПМК-402" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь, открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017).
Представитель ООО "ПМК-402" в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "Сотер" явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление о пересмотре судебного акта по вновь, открывшимся обстоятельствам.
Представитель ФНС России поддержал заявление ООО "ПМК-402", просил определение от 25.05.2017 по делу NА55-7079/2017 отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Определением АС Самарской области от 25.07.2017 г. признаны обоснованными требования ООО "Сотер" и в отношении ООО "ПМК-402" введена процедура наблюдение. Временным управляющим ООО "ПМК-402" утверждена Никишина Екатерина Сергеевна член МСРО "Содействие".Сумма требований ООО "Сотер" в размере 3115500 руб. включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402", в состав третьей очереди.
Требование ООО "Сотер" к должнику в размере 3115500 руб. основано на решении Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 по делу NА55-23024/2015, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сотер" взыскано 6 113 500 руб.
Из решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 по делу NА55-23024/2015 следует, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Сотер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" о взыскании части суммы задолженности возникли на основании договора цессии N 2 от 27.08.2014, ссылаясь на заключенные ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (третье лицо) договоры подряда от 04.02.2014 N 1405-С и от 16.06.2014 N 1415-С
Определением АС Самарской области от 09.10.2017 г. по делу А55-23024/2015, произведена процессуальная замена ООО "Сотер", на ООО "Стройтехкомплекс". Этим же судебным актом признан обоснованный отказ ООО "Стройтехкомплекс" от исполнения договора цессии N 1, признана не оплата ООО "Сотер" права требования с ООО "ПМК-402". Таким образом, судом установлено выбытие ООО "Сотер" из правоотношений, в которых он выступал кредитором с ООО "ПМК-402" еще с 06.07.2017 г. (направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора цессии N 1 ООО "Стройтехкомплекс" в адрес ООО "Сотер").
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г. по делу А55-23024/2015 о замене ООО "Сотер" на правопреемника ООО "Стройтехкомплекс" вынесено в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части второй названной статьи, это определение может быть обжаловано.
Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Вместе с тем, в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение от 09.10.2017 подлежит немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. по делу N А21-9142/2014.
В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
06.07.2017 из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Стройтехкомплекс" в порядке ст.102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направил в ООО "Сотер" уведомление об отказе от договора уступки от 04.08.2015, факт направления уведомления должнику и ООО "Сотер" подтверждается материалами дела. Вместе с тем, замена кредитора была произведена Определением суда Самарской области от 09.10.2017 по делу NА55- 23024/2015
В связи с изложенным, полагаем, что Определение АС Самарской области от 09.10.2017 г. по делу А55-23024/2015 о процессуальном правопреемстве, установивший факт выбытия ООО "Сотер" из правоотношений с ООО "ПМК-402", является основанием для пересмотра Определения АС Самарской области от 25.07.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, заявление ООО "ПМК-402" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017) следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "ПМК-402" пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017) удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу NА55-7079/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Сотер" к ООО "ПМК-402" о признании несостоятельным (банкротом) на 13 февраля 2018 года в 13 час. 00 мин.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка