Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-7079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-7079/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года заявление временного управляющего Никишиной Е.С.
об отстранении руководителя должника от должности (вх 421 от 09.01.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402", ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311, 443099, г. Самара, ул. Чапаевская, д.114
при участии в заседании
от временного управляющего - не явился, извещен,
от должника - Федотов А.В, доверенность от 07.02.2018, паспорт,
от ФНС России - Курганова Н.А., доверенность от 01.03.2017,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью"ПМК-402", ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311, 443099, г. Самара, ул. Чапаевская, д.114 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Никишина Екатерина Сергеевна.
Временный управляющий ООО "ПМК-402" Никишина Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника от должности (вх 421 от 09.01.2018).
ООО "ПМК-402" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь, открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 года заявление ООО "ПМК-402" пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх 195921 от 18.01.2017) удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу NА55-7079/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Сотер" к ООО "ПМК-402" о признании несостоятельным (банкротом) на 13 февраля 2018 года.
Определением арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 года приостановлено производство по делу NА55-7079/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПМК-402" ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 года о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Представитель должника и представитель ФНС России в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве.
Норма закона об отстранении руководителя должника в процедуре наблюдения не может применяться судом произвольно, вне зависимости от степени вины его руководителя в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле, без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, в том числе и должника, то есть совершения руководителем должника таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам действующего законодательства, но нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле и в частности существенным образом препятствуют осуществлению временным управляющим должника предусмотренных процедурой наблюдения мероприятий, а также влекут для кредиторов и должника наличие убытков.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Исходя из этого, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Пунктом 3 статьи 69 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.
Согласно пункту 4 статьи 69 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.
Таким образом, по своему значению отстранение руководителя организации - должника в ходе наблюдения представляет собой меру обеспечения, целью которой является защита прав кредиторов и обеспечение реализации временным управляющим задач процедуры наблюдения целей данной процедуры.
Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимым и достаточным способом защиты прав временного управляющего в случае неисполнения обязанностей по представлению документов является истребование их в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечиваемое мерами принудительного исполнения.
Обращаясь с указанным заявлением временный управляющий сослалась на то, что руководитель должника не передал истребуемые документы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что временный управляющий Никишина Е.С. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 в удовлетворения заявления временного управляющего ООО "ПМК-402" Никишиной Е.С. к Козину С.В. об истребовании документов (вх 130894 от 28.08.2017) отказано.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры избрания кандидатуры, которая может быть назначена в случае принятия решения об отстранении руководителя должника.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления временного управляющего Никишиной Е.С. об отстранении руководителя должника от должности отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления временного управляющего Никишиной Е.С. об отстранении руководителя должника от должности (вх 421 от 09.01.2018) отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка