Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-7078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-7078/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д.16
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Промышенности, д.288
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара", 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 1, оф. 5.
о взыскании 56 754 612 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца - Иванова Е.В., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика - Балясникова С.В., доверенность от 04.09.2017, Петянов С.Г., доверенность от 27.03.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 7186 от 01.10.2013 за ноябрь - декабрь 2016 года в сумме 56 754 612 руб. 56 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на полную оплату задолженности. Ответчик, ссылаясь на норму ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправомерными действия истца, который самовольно зачислял денежные средства, поступающие от ответчика без указания в платежных поручениях назначения платежа, за периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке, а не в порядке календарной очередности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара".
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" составлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 7186.
В соответствии с п.1.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Договор подписан со стороны ООО "ЖКС" с протоколом разногласий. В дальнейшем сторонами подписан протокол согласования разногласий.
Согласно п.8.1 договора N 7186, настоящий договор действует с момента заключения на год. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий. Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены.
В соответствии с п.4.3. договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, за вычетом объема поставки собственникам (владельцам, пользователям) нежилых помещений, подключенных к данному прибору учета, по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам (владельцам, пользователям) фиксируются коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период.
Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п.4.15. договора).
Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора (п.4.16. договора).
В соответствии с п.4.18. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет - фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией.
Абонент обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным получить в энергоснабжающей организации счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписатьуполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Информация о состоянии задолженности абонента по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) за расчетный период по состоянию на 1- е число месяца, следующего за расчетным, отражается в счете - фактуре (для сведения) либо в уведомлении по форме, предусмотренной Приложением N 9 к настоящему договору.
Иск мотивирован тем, что во исполнение условий договора Истец за период ноябрь-декабрь 2016 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск электроэнергии на общую сумму 56 754 612 руб. 56 коп.
Возражений относительно выставленных к оплате объемов в порядке п. 4.8 от ответчика не поступило. Однако, как указал истец, задолженность за спорный период в сумме 56 754 612 руб. 56 коп. ответчиком не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спор по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года между сторонами отсутствует.
Возражения ответчика сводятся к неверному зачислению истцом поступающих от ответчика денежных средств из-за отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, а именно указания периода погашения задолженности.
В письменном отзыве на иск ответчик указал, что во исполнение условий договора ОАО "ПТС" с 01.10.2013 года по 01.10.2016 года поставляло тепловую энергию на объекты жилого фонда ООО "ЖКС". За указанный период ОАО "ПТС" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о взыскании задолженности по Договору:
А55-21785/2014 от 12.12.14, исковой период с марта по июнь 2014 года, присуждено: 1348072 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
А55-4847/2016 от 08.08.16, исковой период с октября по декабрь 2015 года, присуждено: 838530 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; отказ от иска на сумму 2960582;
А55-28098/2015 от 03.03.16, исковой период с июня по сентябрь 2015 года, присуждено: 1700672 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; отказ от иска на сумму 1611130 руб.;
А55-15425/201 бот 24.11.2016 исковой период с января по апрель 2016 года, присуждено: отказ от иска на сумму 102594013;
А55-23581/2016 от 22.12.2016, исковой период с июня по июль 2016 года, присуждено: 25632147 руб.- сумма основного долга;
А55-1237/2017 от 14.04.17, исковой период с августа по октябрь 2016 года, присуждено: 159708,15 руб.- сумма основного долга.
По данным ООО "ЖКС" все обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года исполнило.
За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставило ООО "ЖКС" на нужды отопления населения тепловую энергию и направило комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за спорный период на общую сумму 56 664 612,59 руб.:
- за ноябрь 2016 (1538 от 30.11.2016) -28 559 181,29 руб.
-за декабрь 2016 (1580 от 31.12.2016) -28 105 431,30 руб.
Задолженность в размере 56 664 612,59 руб., образовавшаяся за период с ноября по декабрь 2016 года, по состоянию на 01.06.2017 года полностью оплачена:
-N 1566 от 31.12.2016 - 30 160 229,72 руб., в части переплаты на сумму 19 557 236,89 руб., образовавшейся после погашения задолженности за период с августа по октябрь 2016 года по Решению суда по делу А55-1237/2017.
-N 26 от 31.01.2017 - 27 302 749,49 руб., N27 от 31.01.2017 - 280 850,51 руб., N 105 от 28.02.2017- 27 221 669,51 руб., N 106 от 28.02.17- 361 930,49 руб.
Истец представил возражения на отзыв ответчика и его контррасчет, где указал, что оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными Ответчиком с 14.11.2013 года до 10.04.2017 включительно, учтены истцом в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС", рассматриваемых ранее Арбитражным судом Самарской области.
Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены Ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены Истцом в не спорном периоде: январь 2017 года - март 2017.
По мнению истца, указанное согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), в котором даны разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Из этого следует, что и к надлежащему исполнению денежного обязательства должны применяться те же правила и разъяснения, что и к зачету встречного денежного требования, и в частности, разъяснения Информационного письма N 65.
Согласно пункту 1 указанного Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
По аналогии с проведением взаимозачета встречного требования ответчика к Истцу, срок которого наступил, после предъявления иска к Ответчику, имеющему право заявить о зачете (п. 1 Информационного письма N 65), в период рассмотрения судом спора между сторонами об обязательстве, исполнение спорного денежного обязательства не может быть принято истцом. В этом случае исполнение принимается как надлежащее только после признания иска Ответчиком, оформленного отдельным процессуальным документом и принятого судом в установленном порядке.
В условиях, когда Ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства Истцу в период рассмотрения спора судом, Истец не вправе презюмировать, что Ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 27.03.2017.
Платежи, которыми, согласно заявлению ответчика, он погасил задолженность за указанный в иске период, сделаны им после обращения Истца с иском в Суд и в период, когда иск ответчиком не признавался, оспаривался в суде.
Указанными платежами Истец погашал те однородные обязательства, в отношении которых между сторонами не было спора. Погашая бесспорные однородные денежные обязательства, за исключением оспариваемых Ответчиком в суде, Истец руководствовался положениями ст. 319.1. ГК РФ и условиями договора в части погашения, в первую очередь,обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.
Доводы истца суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактическое принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются Истцом и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период.
За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставил ООО "ЖКС" коммунальный ресурс и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса за спорный период на общую сумму 56 754 612,59 руб.
Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится по поручению Ответчика Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", с которым у Ответчика заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2014 N1/1.
ООО "Центр-СБК-Самара" осуществляет начисление, сбор денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "ЖКС", а также перечисляет собранные денежные средства в адрес Истца платежными поручениями. В строке "назначение платежа" ООО "Центр-СБК-Самара" указывает наименование организации, за которую производится платеж, номер договора и сумму платежа. Конкретный период, оплачиваемый платежным поручением, в строке "назначение платежа" не указывался.
В связи с отсутствием указания в строке "назначение платежа" конкретного периода погашения задолженности Истец неверно (ошибочно) производил распределение денежных средств, перечисляемых ООО "Центр-СБК-Самара" в счет оплаты коммунального ресурса, не за спорный период, а за периоды потребления 2017 года. В результате такого распределения, по данным Истца, у Ответчика образовалась задолженность за период ноябрь-декабрь 2016г. Однако, погашение задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 года должно было являться приоритетным в части распределения текущих платежей.
Отсутствие задолженности за периоды потребления тепловой энергии и ГВС включительно по октябрь 2016 (включая октябрь 2016) подтверждается в акте сверке, подписанном Истцом.
Пунктом 4.21 Договора предусмотрено, что погашение Абонентом (Ответчиком) образовавшейся задолженности за потребленный коммунальный ресурс осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. Если при проведении расчетов по Договору Абонентом не указывается за какой период производится оплата, то Энергоснабжающая организация (Истец) вправе зачесть эту операцию в счет ранее возникшей задолженности Абонента.
В связи с отсутствием согласованного сторонами порядка разнесения оплаты, а также изменений назначения платежа, согласованного сторонами, подлежит применению статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок учета поступающей оплаты - те есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.
Таким образом, если платежные поручения в графе "Назначение платежа" не содержат указания на оплачиваемый период по договору, однако имеются отметки о внесении платежа именно по договору, и при этом Договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей, то в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Соотнесение периода оказания услуги, ее стоимости и платежных поручений, которыми оказанная услуга оплачивалась с момента начала действия договора (с 01 октября 2013 года) указано в справке расчета, приложенной ответчиком к отзыву на иск.
При таком порядке учета оплаты задолженность Ответчика за ноябрь-декабрь 2016г. на текущую дату отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и имеющимися в материалах дела.
В связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа Истец не мог самовольно зачислять денежные средства в периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке.
Ответчик обоснованно считает, что перенос оплаты с более ранних периодов образования задолженности в периоды более поздние со стороны Истца является неправомерным, нарушающим условия договора и действующего законодательства.
В своих возражениях Истец в обоснование законности своих действий ссылается на невозможность зачета встречных однородных требований после обращения одной из сторон в суд (ст. 410 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65). Суд соглашается с возражениями ответчика который считает, что нормы о зачете не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как для зачета отсутствуют необходимые условия.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.
Таким образом, исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.
У Ответчика отсутствуют встречные однородные требования. В данном случае учет оплаты в счет погашения задолженности не является зачетом в смысле, придаваемом ему статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент обращения Истца в суд с исковыми требованиями (27 марта 2017) задолженность Ответчика действительно имела место. Однако в ходе рассмотрения дела Ответчиком производилась добровольная оплата задолженности, и по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка