Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-6938/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК"
третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 556 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Вотяков А.О. (доверенность от 15.02.2017)
от ответчика - не явился, извещен;
от 3-х лиц - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК" о взыскании 556 000 руб. 00 коп.
Определением от 17.07.2017 года судом принято увеличение исковых требований до 576 000 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.
Ответчик в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на необоснованность иска.
В судебном заседании 18.12.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2017 до 13 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
После перерыва заседание продолжено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2015 года между ООО "РЖД Логистик Групп" (Исполнитель) и "Верона СТЭК" (Заказчик) был заключен договор N126/15 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг.
Согласно п.2.1.4 договора Исполнитель обязался обеспечить своевременную подачу под погрузку вагонов в соответствии с заявками Заказчика.
Согласно п. 2.2.17 заказчик обязался обеспечить по своим соглашениям с получателем выгрузку перевозимых грузов из вагонов в сроки, указанные в п. 2.2.19 договора.
Иск мотивирован тем, что ответчиком не соблюдались установленные договором сроки нахождения следующих вагонов под грузовыми операциями:
номер вагона
станция
операция
дата прибытия
дата отправки
дни простоя (за минусом норм по договору)
57507311
Воркута
погрузка
22.12.2015
07.01.2016
12
57507311
Лабытнаги
выгрузка
09.01.2016
04.02.2016
23
55738447
Воркута
погрузка
22.12.2015
10.01.2016
16
55738447
Лабытнаги
выгрузка
13.01.2016
24.01.2016
8
56586555
Воркута
погрузка
22.12.2015
07.01.2016
13
65171456
Воркута
погрузка
22.12.2015
10.01.2016
16
65171456
Лабытнаги
выгрузка
13.01.2016
24.01.2016
8
56586829
Воркута
погрузка
19.12.2015
10.01.2016
19
65339236
Воркута
погрузка
24.12.2015
18.01.2016
21
55669535
Войбокало
погрузка
18.12.2015
20.01.2016
29
67406249
Войбокало
погрузка
22.12.2015
28.01.2016
33
59405282
Воркута
погрузка
22.12.2015
28.01.2016
33
63103221
Воркута
погрузка
13.12.2015
28.01.2016
42
63186622
Воркута
погрузка
27.12.2015
28.01.2016
29
60464047
Воркута
погрузка
27.12.2015
28.01.2016
29
60524386
Воркута
погрузка
27.12.2015
28.01.2016
29
67815100
Воркута
погрузка
27.12.2015
18.01.2016
29
56031305
Воркута
погрузка
27.12.2015
31.01.2016
32
55364046
Воркута
погрузка
03.01.2016
15.02.2016
42
55364046
Обская
выгрузка
16.02.2016
27.02.2016
8
53177432
Воркута
выгрузка
21.12.2015
18.03.2016
85
Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.19 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1000 руб. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.
Истец на основании данного пункта по факту сверхнормативного простоя вышеуказанных вагонов исчислил штраф в сумме 576 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт предоставления ответчику вагонов под погрузку/выгрузку и факт простоя вагонов свыше нормативного времени, установленного в п.2.2.19 договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.
В обоснование исковых требований истцом представлены, а третьим лицом - ОАО "Российские железные дороги" подтверждены документы: заявки, акты, железнодорожные накладные и квитанции.
С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, требования истца о взыскании 576 000 руб. 00 коп. штрафа, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 120 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом увеличена сумма иска без соответствующей доплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" 576 000 руб. 00 коп. штрафа, госпошлину в сумме 14 120 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верона СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка