Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-6913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-6913/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Мешкова О.В.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Самара, ИНН 6319117741
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская сервисная технологическая компания", г. Ноябрьск, Ямало - Ненецкий Автономный округ, ИНН 8905052070
о взыскании задолженности в размере 6063143 руб. 84 коп.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская сервисная технологическая компания" задолженности по договору поставки NДП-3110/16 от 31.10.2016 в размере 6063143 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора поставки NДП-3110/16 от 31.10.2016, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Самары, с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров, путем предъявления претензии, срок рассмотрения которых 15 дней с момента их получения.
Таким образом, договором поставки NДП-3110/16 от 31.10.2016 предусмотрен иной срок досудебного урегулирования спора, который в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ подлежит применению в рассматриваемом случае.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В материалы дела, истцом представлена претензия исх.NДО-48 от 20.02.2018, которая согласно почтовой квитанции (почтовый идентификатор 44309921023155) была направлена по адресу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская сервисная технологическая компания", указанному в выписке из ЕГРЮЛ 20.02.2018 и получена обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьская сервисная технологическая компания" 12 марта 2018, что подтверждается данными почты (почтовый идентификатор 44309921023155).
Вместе с тем, исковое заявление было подано через сервис "МойАрбитр.ру" 16 марта 2018, зарегистрировано в суде 19 марта 2018 года, то есть до истечения 15-дневного срока с момента получения претензии.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им выполнены требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с учетом положений ч.5 ст.4 АПК РФ и пункта 6.2 договора поставки NДП-3110/16 от 31.10.2016.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионной порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ и на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 53316 руб., перечисленную по платежному поручению N512 от 16.03.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением определения арбитражного суда и подлинного платежного документа.
Руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" ИНН 6319117741 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 53316 руб., перечисленной по платежному поручению N512 от 16.03.2018.
3. Разъяснить истцу, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
4. Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 207-24-40, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Мешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка